張某某北方交通物資有限公司
管寧（河北震河律師事務(wù)所）
王文濤（河北震河律師事務(wù)所）
張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司
張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司
向陽(yáng)升

原告張某某北方交通物資有限公司。
法定代表人楊軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人管寧,河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人陳志杰，該公司總經(jīng)理。
被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司。
法定代表人李巖，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人向陽(yáng)升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)平門路，該公司法律顧問(wèn)。
原告張某某北方交通物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方交通公司）與被告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路橋集團(tuán)公司）、張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱路緣公路工程公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北方交通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令二被告給付貨款4397768.4元，支付逾期違約金2638661.04元。
2、被告承擔(dān)本案訴訟及保全費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2007年被告路緣公路工程公司為完成被告路橋集團(tuán)公司中標(biāo)的城市快速路西環(huán)線XM標(biāo)工程，被告路緣公路工程公司與原告簽訂《瀝青購(gòu)銷合同》一份，合同總價(jià)款為41600000元。
雙方約定:由原告為被告路緣公路工程公司提供瀝青，被告路緣公司支付貨款。
原告履行合同義務(wù)后，被告未給付全部貨款。
原告以三方委托付款協(xié)議方式向被告確認(rèn)貨款金額為4397768.4元。
被告路橋集團(tuán)公司法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭審中口頭辯稱:本案已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告路緣公路工程公司法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭審中口頭辯稱:本案已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:原告與被告路緣公路工程公司之間的瀝青購(gòu)銷合同關(guān)系合法有效，在原告履行了供應(yīng)瀝青的義務(wù)后，被告路緣公路工程公司負(fù)有及時(shí)給付貨款的義務(wù)。
被告路緣公路工程公司未及時(shí)給付貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
原告主張因被告路緣公路工程公司是為完成被告路橋集團(tuán)公司中標(biāo)的城市快速路西環(huán)線XM標(biāo)段工程而向原告購(gòu)買相應(yīng)瀝青，故主張本案二被告應(yīng)對(duì)原告的瀝青貨款的清償共同承擔(dān)責(zé)任的訴求，違反了合同相對(duì)性原則，本院不予支持，應(yīng)由合同相對(duì)人路緣公路工程公司償還該筆貨款。
原告主張二被告支付逾期違約金2638661.04元（2008年1月1日至2016年4月6日）的訴訟請(qǐng)求，因雙方在所簽訂的購(gòu)銷合同中既無(wú)約定又無(wú)相應(yīng)法律規(guī)定，本院不予支持。
應(yīng)當(dāng)以原告向被告路緣公路工程公司主張權(quán)利未果時(shí)，即2014年8月31日，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算相應(yīng)違約金。
原告要求被告按照年利率7.5%支付違約金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
二被告主張?jiān)娴脑V訟已超過(guò)時(shí)效，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》173條第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某北方交通物資有限公司貨款4397768.4元、保全費(fèi)5000元，從2014年9月1日開(kāi)始，按照年利率7.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款（4397768.4元）違約金，至被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司在本判決指定的履行期間內(nèi)履行完畢之日止。
二、駁回原告張某某北方交通物資有限公司要求被告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司支付貨款及違約金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)61055元，由被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告路緣公路工程公司之間的瀝青購(gòu)銷合同關(guān)系合法有效，在原告履行了供應(yīng)瀝青的義務(wù)后，被告路緣公路工程公司負(fù)有及時(shí)給付貨款的義務(wù)。
被告路緣公路工程公司未及時(shí)給付貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
原告主張因被告路緣公路工程公司是為完成被告路橋集團(tuán)公司中標(biāo)的城市快速路西環(huán)線XM標(biāo)段工程而向原告購(gòu)買相應(yīng)瀝青，故主張本案二被告應(yīng)對(duì)原告的瀝青貨款的清償共同承擔(dān)責(zé)任的訴求，違反了合同相對(duì)性原則，本院不予支持，應(yīng)由合同相對(duì)人路緣公路工程公司償還該筆貨款。
原告主張二被告支付逾期違約金2638661.04元（2008年1月1日至2016年4月6日）的訴訟請(qǐng)求，因雙方在所簽訂的購(gòu)銷合同中既無(wú)約定又無(wú)相應(yīng)法律規(guī)定，本院不予支持。
應(yīng)當(dāng)以原告向被告路緣公路工程公司主張權(quán)利未果時(shí)，即2014年8月31日，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算相應(yīng)違約金。
原告要求被告按照年利率7.5%支付違約金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
二被告主張?jiān)娴脑V訟已超過(guò)時(shí)效，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》173條第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某北方交通物資有限公司貨款4397768.4元、保全費(fèi)5000元，從2014年9月1日開(kāi)始，按照年利率7.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款（4397768.4元）違約金，至被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司在本判決指定的履行期間內(nèi)履行完畢之日止。
二、駁回原告張某某北方交通物資有限公司要求被告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司支付貨款及違約金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)61055元，由被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐志勇
審判員：李珂
審判員：張薦飛

書(shū)記員：韓悅雙