張某某北方交通物資有限公司
管寧（河北震河律師事務(wù)所）
王文濤（河北震河律師事務(wù)所）
張某某路橋建設(shè)集團有限公司
張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司
向陽升

原告張某某北方交通物資有限公司。
法定代表人楊軍，該公司董事長。
委托代理人管寧,河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告張某某路橋建設(shè)集團有限公司。
法定代表人陳志杰，該公司總經(jīng)理。
被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司。
法定代表人李巖，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人向陽升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)平門路，該公司法律顧問。
原告張某某北方交通物資有限公司（以下簡稱北方交通公司）與被告張某某路橋建設(shè)集團有限公司（以下簡稱路橋集團公司）、張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路緣公路工程公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北方交通公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令二被告給付貨款4397768.4元，支付逾期違約金2638661.04元。
2、被告承擔本案訴訟及保全費用。
事實和理由:2007年被告路緣公路工程公司為完成被告路橋集團公司中標的城市快速路西環(huán)線XM標工程，被告路緣公路工程公司與原告簽訂《瀝青購銷合同》一份，合同總價款為41600000元。
雙方約定:由原告為被告路緣公路工程公司提供瀝青，被告路緣公司支付貨款。
原告履行合同義務(wù)后，被告未給付全部貨款。
原告以三方委托付款協(xié)議方式向被告確認貨款金額為4397768.4元。
被告路橋集團公司法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:本案已過訴訟時效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
被告路緣公路工程公司法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:本案已過訴訟時效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
本院認為:原告與被告路緣公路工程公司之間的瀝青購銷合同關(guān)系合法有效，在原告履行了供應(yīng)瀝青的義務(wù)后，被告路緣公路工程公司負有及時給付貨款的義務(wù)。
被告路緣公路工程公司未及時給付貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
原告主張因被告路緣公路工程公司是為完成被告路橋集團公司中標的城市快速路西環(huán)線XM標段工程而向原告購買相應(yīng)瀝青，故主張本案二被告應(yīng)對原告的瀝青貨款的清償共同承擔責(zé)任的訴求，違反了合同相對性原則，本院不予支持，應(yīng)由合同相對人路緣公路工程公司償還該筆貨款。
原告主張二被告支付逾期違約金2638661.04元（2008年1月1日至2016年4月6日）的訴訟請求，因雙方在所簽訂的購銷合同中既無約定又無相應(yīng)法律規(guī)定，本院不予支持。
應(yīng)當以原告向被告路緣公路工程公司主張權(quán)利未果時，即2014年8月31日，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算相應(yīng)違約金。
原告要求被告按照年利率7.5%支付違約金并無不當，本院予以支持。
二被告主張原告的訴訟已超過時效，無相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》173條第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某北方交通物資有限公司貨款4397768.4元、保全費5000元，從2014年9月1日開始，按照年利率7.5%的標準支付逾期付款（4397768.4元）違約金，至被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司在本判決指定的履行期間內(nèi)履行完畢之日止。
二、駁回原告張某某北方交通物資有限公司要求被告張某某路橋建設(shè)集團有限公司支付貨款及違約金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費61055元，由被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:原告與被告路緣公路工程公司之間的瀝青購銷合同關(guān)系合法有效，在原告履行了供應(yīng)瀝青的義務(wù)后，被告路緣公路工程公司負有及時給付貨款的義務(wù)。
被告路緣公路工程公司未及時給付貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
原告主張因被告路緣公路工程公司是為完成被告路橋集團公司中標的城市快速路西環(huán)線XM標段工程而向原告購買相應(yīng)瀝青，故主張本案二被告應(yīng)對原告的瀝青貨款的清償共同承擔責(zé)任的訴求，違反了合同相對性原則，本院不予支持，應(yīng)由合同相對人路緣公路工程公司償還該筆貨款。
原告主張二被告支付逾期違約金2638661.04元（2008年1月1日至2016年4月6日）的訴訟請求，因雙方在所簽訂的購銷合同中既無約定又無相應(yīng)法律規(guī)定，本院不予支持。
應(yīng)當以原告向被告路緣公路工程公司主張權(quán)利未果時，即2014年8月31日，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算相應(yīng)違約金。
原告要求被告按照年利率7.5%支付違約金并無不當，本院予以支持。
二被告主張原告的訴訟已超過時效，無相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》173條第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某北方交通物資有限公司貨款4397768.4元、保全費5000元，從2014年9月1日開始，按照年利率7.5%的標準支付逾期付款（4397768.4元）違約金，至被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司在本判決指定的履行期間內(nèi)履行完畢之日止。
二、駁回原告張某某北方交通物資有限公司要求被告張某某路橋建設(shè)集團有限公司支付貨款及違約金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費61055元，由被告張某某路緣公路工程有限責(zé)任公司負擔。

審判長：徐志勇
審判員：李珂
審判員：張薦飛

書記員：韓悅雙