原告：張某某眾鑫偉業(yè)建筑設備租賃有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)小辛莊村。法定代表人：紀偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉麗，河北經(jīng)華律師事務所律師。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。被告：張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某高新區(qū)盛華西大街20號。法定代表人：李軍，該公司總經(jīng)理。

原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設備租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付原告租賃費279975元（從2013年6月14日起，每年扣除四個月的休工期，計至2018年6月30日，2013年是34275元，2014年、2015年、2016年、2017年都是55350元，2018年24300元），丟失貨物賠償款95000元（租賃物是兩種規(guī)格，一種3米長500塊、一種4米長500塊。4米長丟失一塊100元，3米長的90元。被告一直沒有退貨，所以租賃費計算到2018年6月30日，之后原告認為其丟失），共計374975元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2013年6月14日簽訂《租賃合同》，由被告租賃原告木架板1000塊。合同簽訂后，原告依約定向被告履行義務。截至到2018年6月30日，共產(chǎn)生租賃費279975元，被告只預付了7500元租金，剩余租金一直未付。租賃物一直未退還，損失95000元。因雙方約定發(fā)生爭議由出租方所在地人民法院解決，故訴至貴院。被告天水公司未到庭，未答辯。被告張某辯稱，事實屬實，是這兩種規(guī)格。具體數(shù)量我記不清了，以單子上為準。天水公司用的，跟我要也行，跟天水公司要也行。架子板都放在工地上了，后來我不干了，我就不知道還沒還了。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交的證據(jù)有：租賃合同一份、租賃產(chǎn)品提貨單3份、貨物租費明細表6張，證明原、被告之間存在租賃關系，被告提取貨物的名稱、型號以及日租金、租金的計算方法和金額。當時張某是經(jīng)辦人，每次拉貨都經(jīng)過張某。聯(lián)系的時候和張某聯(lián)系，6月14日張某去了，第二次張某也去了，但是簽字的時候張某沒有簽字。被告張某質證:陳寶松提的貨，他簽的字，我沒有去。租賃合同屬實，我交的押金，我認可。2013年6月14日的提貨單屬實。剩下的6月20日兩份提貨單，陳寶松簽字的不認可，我不認識這個人。貨物租費明細表不知道，不清楚，原告應該去財務對賬，對出賬來就能說明問題了。第一次是上午交的錢，下午提的貨，第二次我絕對沒有去，我沒有時間去提貨。本院認定的事實2013年6月14日，原告（甲方）與被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂《租賃合同》，約定乙方租賃甲方鋼管、扣件、木跳板4米、木跳板3米、鋼跳板3米等，租金按乙方提貨數(shù)量、時間為依據(jù)，租費從提貨之日起，退貨之日止，按租賃貨物價格表計算；如乙方丟失租賃物品，乙方按價格表內原價賠償，丟失的租賃物甲方在未收到賠償金前照收租金；木跳板4米每塊原價100元，日租金0.25元；木跳板3米每塊原價90元，日租金0.35元。張某在乙方委托代理人欄內簽名。2013年6月14日，張某代天水公司提貨木架板4米的500塊，并預交租金7500元，提貨單上提貨人簽字是孫利輝。2013年6月20日，陳寶松在租賃產(chǎn)品提貨單上簽字，租賃單位為天水公司，提貨木架板3米的500塊，每塊日租金為0.2元。截至到2018年6月30日，共產(chǎn)生租賃費279975元，被告預付了7500元租金，剩余租金一直未付。租賃物一直未退還，根據(jù)《租賃合同》約定，按照價格表計算原價，應賠償95000元。另查明，本案于2018年7月26日15時30分開庭審理，審理期間，自稱天水公司經(jīng)理李全的男性致電（電話號碼183××××1111）本院，稱其知道當天開庭，讓張某將有關情況和證據(jù)給其拿回。庭審后，張某將原告提交的證據(jù)拍照。本院又多次電話聯(lián)系183××××1111電話號碼，但未接聽，于2018年8月2日又給其發(fā)信息，詢問是否看過證據(jù)，有什么意見，但其未回復。
原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設備租賃有限公司與被告張某、張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設備租賃有限公司的委托訴訟代理人王曉麗，被告張某到庭參加了訴訟，被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天水公司）經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告與天水公司于2013年6月14日簽訂的《租賃合同》是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。張某作為天水公司的代理人，答辯時認可事實屬實，是租賃了4米和3米兩種規(guī)格的跳板，具體數(shù)量記不清了。在對原告提交的證據(jù)質證時先是認可陳寶松提的貨，他簽的字，我沒有去。后又不認可原告提交的有陳寶松簽字的提貨單。張某沒有在孫利輝簽字的提貨單上簽字，但認可提貨了，可以認定存在提貨時張某不在提貨單上簽字的情況。原告提交的陳寶松簽字的提貨單是3米規(guī)格的跳板，孫利輝簽字的僅是4米規(guī)格的跳板，張某認可租賃了4米和3米兩種規(guī)格的跳板，故從原告提交的證據(jù)和張某先后認可的事實，本院認定原告履行了交付4米規(guī)格跳板500塊和3米規(guī)格跳板500塊的義務，天水公司應依約支付租賃費。應支付原告從2013年6月14日至2018年6月30日的租賃費374975元。天水公司預付租金7500元，應予扣除。因天水公司一直未退還租賃物，原告主張從2018年6月30日之后由天水公司按丟失租賃物予以賠償損失，符合合同約定，本院予以支持。張某是天水公司的代理人，非本案的義務人，故張某在本案中不承擔支付義務。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內一次性給付原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設備租賃有限公司從2013年6月14日起至2018年6月30日的租賃費272475元，賠償丟失租賃物損失95000元，共計374975元。二、駁回原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設備租賃有限公司的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6925元，依法減半收取3462元，由被告家口天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：胡陽