原告：張某某亨利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)張宣公路158號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：杜翰誠，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周曉靜，河北正碩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊升軍，河北正碩律師事務所實習律師。
被告：張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地張北縣大囫圇鎮(zhèn)洞庭營村。
法定代表人：樊秀英。

原告張某某亨利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社追償權糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某某亨利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人周曉靜、被法定代表人樊秀英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某亨利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告承擔1700000元的保證責任；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2012年5月25日李英波向張北縣源泰科技小額貸款有限公司借款2000000元，由原告為該筆借款承擔抵押擔保責任，由被告為該筆借款承擔連帶保證人保證責任。李英波與張北縣源泰科技小額貸款有限公司、本案原、被告之間的借款合同糾紛一案，經(jīng)張北縣法院、張某某市中級人民法院審理、判決，判決生效后，經(jīng)中院指定張某某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行。原告已實際給付張北縣源泰小額貸款公司執(zhí)行款項3400000元。李英波與張北縣源泰科技小額貸款有限公司、本案原、被告之間的借款合同糾紛一案執(zhí)行終結。由于原、被告之間沒有約定各連帶保證人內(nèi)部分擔比例，應平均分擔，故原告要求被告承擔1700000元的保證責任。
張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社辯稱，對原告起訴的貸款事實無異議，但不同意還錢，認為有7套房屋作了抵押，應該用房屋償還。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2012年5月25日李英波向張北縣源泰科技小額貸款有限公司借款2000000元，由原告為該筆借款承擔抵押擔保責任，未辦理抵押登記，由被告為該筆借款承擔連帶保證人保證責任。李英波與張北縣源泰科技小額貸款有限公司、本案原、被告之間的借款合同糾紛一案，經(jīng)張北縣人民法院、張某某市中級人民法院審理、判決，判決：一、李英波歸還張北縣源泰科技小額貸款有限公司借款2000000元，并依約支付相應利息及罰息，并給付李英波墊付的律師代理費40000元；二、張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社對李英波的上述款項承擔連帶責任，張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社承擔連帶責任后，有權向李英波追償；三、張某某市三洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對李英波的上述款項在抵押物價值范圍內(nèi)承擔賠償責任。經(jīng)張某某市中級人民法院指定張某某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行，原告已實際履行執(zhí)行款3400000元，被告未履行，案件已執(zhí)行完畢。

本院認為，同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。本案原告作為物的擔保的擔保人在承擔擔保責任后向作為保證擔保的擔保人的被告追償，于法有據(jù)，由于沒有約定各擔保人內(nèi)部分擔比例，原告主張平均分擔，要求保證擔保的擔保人即被告分擔1700000元的份額，應予支持。
綜上，對原告訴訟請求應予支持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十八條第一款規(guī)定，判決如下：

被告張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某亨利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1700000元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20100元，減半收取計10050元，由被告張某某東某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書記員：錢雯君 附相關法律條文： 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第三十八條同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。 同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔保證責任。 債權人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。