張某某世紀(jì)飯店有限公司
劉志強(qiáng)（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
王某某
張玉蓮（河北中庭律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某世紀(jì)飯店有限公司。
法定代表人劉澤明。
委托代理人劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人張玉蓮，河北中庭律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安商初字第109號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司的委托代理人劉志強(qiáng)，被上訴人王某某的委托代理人張玉蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2006年6月開始，我多次承攬被告寶龍飯店的土方工程，至2011年最后一次工程完工，被告至今仍欠我工程款8128141元。請責(zé)令被告盡快支付我工程款8128141元及遲延履行的利息。
原審法院經(jīng)審理查明，2006年6月開始，原、被告間就有工程業(yè)務(wù)往來。2009年3月，原告王某某與錫林郭勒盟龍盛集團(tuán)張某某寶龍國際商務(wù)會館有限公司簽訂“土石方工程承包合同”，合同約定原告為該公司就位于張某某市水泉溝寶龍國際商務(wù)會館的土石方工程進(jìn)行挖除，合同詳細(xì)約定了土石方工程挖除范圍，工程造價(jià):其中①小南溝挖山和寶龍會館B座切山坡包干價(jià)為5259380元；②寶龍會館B座挖基坑包干價(jià)3547800元；寶龍會館B座挖獨(dú)立基礎(chǔ)坑:單價(jià)按2003年河北省預(yù)算定額確定。工程③經(jīng)張某某敏公建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司（預(yù)算公司）為該工程預(yù)算價(jià)格為9147666元。2013年6月20日，原告王某某、張某某敏公建設(shè)工程頓目管理有限公司、發(fā)包方代表人劉懷明三方在該工程竣工結(jié)算審定表上簽字確認(rèn)該工程造價(jià)為9147666元。工程款支付方式:工程完成一半后支付進(jìn)度款的30%，驗(yàn)收合格后再支付進(jìn)度款的20%，其余款項(xiàng)在完工后2年內(nèi)結(jié)清。合同還約定由發(fā)包方按撥付工程款和辦理工程決算。合同簽訂后，原告方即組織人員為發(fā)包方進(jìn)行工程作業(yè)，原告按合同約定為被告方如期完工。2011年7月18日張某某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對該工程驗(yàn)收合格并發(fā)合格證。從2009年5月至2014年1月27日，被告方分十五次總計(jì)給付原告方工程款8590000元。2013年12月3日，原告與被告方對帳，雙方確認(rèn)被告方欠原告工程款8128141元，原告與時(shí)任被告方法人代表張海君、經(jīng)辦人楊茂天在對帳單上簽字。另查明:1、原告方在合同簽訂前預(yù)收被告方工程款1226705元。2、2010年3月18日，錫林郭勒盟龍盛集團(tuán)張某某寶龍國際商務(wù)會館有限公司將名稱變更為張某某寶龍國際飯店有限公司。2014年6月27日張某某寶龍國際飯店有限公司又將公司名稱變更為張某某世紀(jì)飯店有限公司。3、張海君、劉懷明原為張某某寶龍國際飯店有限公司股東，張海君為法人代表，劉懷明為公司監(jiān)事。張海君占公司38.95%股權(quán)，劉懷明占公司61.05%的股權(quán)。2014年4月4日，張海君、劉懷明分別將張某某寶龍國際飯店有限公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給遵化市昊達(dá)礦業(yè)有限公司。同日張海君、劉懷明不再擔(dān)任公司的執(zhí)行董事和監(jiān)事。4、2013年11月20日，張海君將本人印章及張某某寶龍國際飯店有限公司行政及財(cái)務(wù)章交接張某某商業(yè)銀行新華支行保管。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告在承攬被告方土石挖方工程后，依約進(jìn)行工程施工。該工程經(jīng)張某某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局竣工驗(yàn)收合格并由被告實(shí)際使用后，請求被告方按約定支付工程價(jià)款的訴訟請求應(yīng)予支持。原、被告所簽合同中關(guān)于工程造價(jià)①、②明確約定了計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方法，雙方約定為5259380元（262969立方米×20元／立方米）和3547800元（88695立方米×40元／立方米）結(jié)算工程價(jià)款。工程③原、被告雙方約定單價(jià)按2003年河北預(yù)算定額確定，原告方提供張某某敏公建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司工程造價(jià)明細(xì)及原、被告雙方和張某某敏公建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司三方簽字認(rèn)可的竣工結(jié)算審定簽署表足以證明工程③決算價(jià)款為9147666元，除去被告給付的工程款8590000元及預(yù)收被告的工程款1226705元后被告實(shí)欠原告8128141元。原、被告簽字認(rèn)可的對帳單，被告質(zhì)證無公司印章，是因?yàn)樵⒈桓嬖趯r(shí)張海君已將公司印章交于張某某商業(yè)銀行新華支行保管，但該對帳單上有時(shí)任被告方法人代表張海君的簽字認(rèn)可，足以證明被告欠原告工程款8128141元。原、被告在合同中未約定欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。因原、被告未提供工程交付日期，工程完工時(shí)間應(yīng)以竣工驗(yàn)收合格時(shí)間2011年7月18日為準(zhǔn)。原、被告約定最后付款時(shí)間為工程完工后二年，因此計(jì)息時(shí)間應(yīng)從2013年7月19日開始。故判決，被告張某某世紀(jì)飯店有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款8128141元及利息（利息從2013年7月19日算起，直至被告給付完原告工程款，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率）。
宣判后，張某某世紀(jì)飯店有限公司不服，向本院上訴稱，一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審中被上訴人并沒有提供合同履行的證據(jù)及雙方?jīng)Q算的相關(guān)資料。二、欠款的事實(shí)認(rèn)定不清。工程施工內(nèi)容與工程造價(jià)明細(xì)的施工內(nèi)容不符。工程竣工結(jié)算審定表中，沒有上訴人的簽章，也沒有上訴人的授權(quán)。三、被上訴人提交的上訴人印章的保管證明，并未提交原件，未經(jīng)上訴人質(zhì)證。故請求二審法院撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。被上訴人王某某服判。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審中被上訴人王某某提交的《土石方工程承包合同書》、《建設(shè)工程結(jié)算審定簽署表》證實(shí)雙方存在事實(shí)上的建設(shè)工程合同關(guān)系，且所欠工程款數(shù)額清楚，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)該工程已完工交付，上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司應(yīng)承擔(dān)給付所欠工程款的責(zé)任。雙方簽字認(rèn)可的對賬單雖無公司印章，但張海君作為時(shí)任公司的法定代表人，其簽字是履行職務(wù)的行為，與蓋公司印章具有同等的法律效力，本院予以采信。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)68697元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審中被上訴人王某某提交的《土石方工程承包合同書》、《建設(shè)工程結(jié)算審定簽署表》證實(shí)雙方存在事實(shí)上的建設(shè)工程合同關(guān)系，且所欠工程款數(shù)額清楚，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)該工程已完工交付，上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司應(yīng)承擔(dān)給付所欠工程款的責(zé)任。雙方簽字認(rèn)可的對賬單雖無公司印章，但張海君作為時(shí)任公司的法定代表人，其簽字是履行職務(wù)的行為，與蓋公司印章具有同等的法律效力，本院予以采信。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)68697元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力