張某某世紀飯店有限公司
劉志強（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
施瑩虹
任某某
金建軍（河北華研律師事務(wù)所）
賈振強

上訴人（原審被告）張某某世紀飯店有限公司。
法定代表人劉澤明。
委托代理人劉志強，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人施瑩虹。
被上訴人（原審原告）任某某。
委托代理人金建軍，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人賈振強。
上訴人張某某世紀飯店有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第1017號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某世紀飯店有限公司的委托代理人劉志強、施瑩虹，被上訴人任某某的委托代理人金建軍、賈振強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。張某某寶龍國際飯店有限公司雖與被上訴人任某某無書面的締結(jié)施工合同的證據(jù)，但原審中被上訴人任某某提交的工程付款對賬單、工程結(jié)算書、造價匯總表、建設(shè)工程預(yù)算書、建設(shè)工程決算書能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證實雙方存在事實上的建設(shè)工程合同關(guān)系，且所欠工程款數(shù)額清楚，本院予以確認?，F(xiàn)該工程已完工交付，上訴人張某某世紀飯店有限公司應(yīng)承擔(dān)給付所欠工程款的責(zé)任。雙方簽字認可的對賬單雖無公司印章，但張海君作為時任公司的法定代表人，其簽字是履行職務(wù)的行為，與蓋公司印章具有同等的法律效力，本院予以采信。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5851元，由上訴人張某某世紀飯店有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。張某某寶龍國際飯店有限公司雖與被上訴人任某某無書面的締結(jié)施工合同的證據(jù)，但原審中被上訴人任某某提交的工程付款對賬單、工程結(jié)算書、造價匯總表、建設(shè)工程預(yù)算書、建設(shè)工程決算書能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證實雙方存在事實上的建設(shè)工程合同關(guān)系，且所欠工程款數(shù)額清楚，本院予以確認?，F(xiàn)該工程已完工交付，上訴人張某某世紀飯店有限公司應(yīng)承擔(dān)給付所欠工程款的責(zé)任。雙方簽字認可的對賬單雖無公司印章，但張海君作為時任公司的法定代表人，其簽字是履行職務(wù)的行為，與蓋公司印章具有同等的法律效力，本院予以采信。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5851元，由上訴人張某某世紀飯店有限公司負擔(dān)。

審判長：王艷龍
審判員：趙宏魁
審判員：姜兵

書記員：宋力