原告張家軍。
委托代理人邱奇先，湖北金鶴律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托代理人熊向東，湖北金鶴律師事務所律師。代理權限：一般授權。
被告趙某某（又名趙小紅）。

原告張家軍與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員楊金玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張家軍的委托代理人熊向東，被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2006年4月27日，趙某某向張家軍借款10000元，趙某某給張家軍出具欠條一份，內(nèi)容為：“今借到現(xiàn)金10000元整（月息8.4厘）”。2006年6月28日，趙某某向張家軍借款5000元，趙某某給張家軍出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到現(xiàn)金伍仟元整，利息月息9%”，2006年7月16日，趙某某向張家軍借款20000元，趙某某給張家軍出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到現(xiàn)金貳萬元利率11.7%”，2006年8月8日，趙某某向張家軍借款5000元，趙某某給張家軍出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到現(xiàn)金伍仟元整，用60天還清本息，月息9.9%”，趙某某借款后，經(jīng)張家軍催要，趙某某拖欠未還，為此張家軍訴至本院請求解決。庭審中雙方均認可借條中的月利息9%、9.9%、11.7%分別為月息9厘、9.9厘、11.7厘。
上述事實，有趙某某出具的借據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為：趙某某向張家軍借款40000元，有趙某某出具的借據(jù)證實，雙方之間債權債務關系明確，本院予以確認。趙某某借款后未按約定還清借款，屬違約行為，應承擔民事責任，現(xiàn)張家軍訴求趙某某償還借款有理，本院予以支持。雙方在借款時約定的利率趙某某沒有異議且沒有超過中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍。趙某某應按約定向張家軍支付利息，趙某某辯稱“已還部分利息”之理由，因未向本院提交證據(jù)證實，本院不予采納，趙某某另辯稱，“資金困難，要求分期償還”之理由，因未向本院提交家庭困難的證據(jù)，且張家軍不予同意，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，第一百零八條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

趙某某償還張家軍借款40000元及利息（其中本金10000元，按月利率8.4‰，自2006年4月27日起至本判決確定的付款之日止，本金5000元按月利率9‰，自2006年6月28日至本判決確定的付款之日止，本金20000元按月利率11.7‰，自2006年7月16日起至本判決確定的付款之日止，本金5000元按月利率9.9‰，自2006年8月8日起至本判決確定的付款之日止），于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由趙某某負擔，自本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊金玉

書記員：李吉超