張家樂
鄧巍（湖北秋澤律師事務(wù)所）
吳某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司
夏愛華（安徽天瑞律師事務(wù)所）

原告張家樂，鄂L0F253號(hào)兩輪摩托車乘坐人，系受害人張永勝的孫子。
法定代理人張瑜，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告張家樂的父親。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告吳某某。系事故車輛皖A(yù)KJ121號(hào)小轎車車主及駕駛員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司）。
住所地:合肥市廬陽區(qū)329號(hào)金寨路國軒凱旋大廈12樓。
負(fù)責(zé)人朱曄飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏愛華，安徽天瑞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張家樂訴被告吳某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，本案依法由審判員萬明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家樂的委托代理人鄧巍，被告吳某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司委托代理人夏愛華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司對(duì)原告張家樂提交的1、3、4組證據(jù)無異議。對(duì)上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司對(duì)原告張家樂提交的證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)原告張家樂提交的證據(jù)2，關(guān)于非醫(yī)保用藥根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司提交證據(jù)證明原告使用了非醫(yī)保藥品，并進(jìn)行區(qū)分非醫(yī)保藥品費(fèi)用的數(shù)額才能達(dá)到被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司要證明的目的，因此本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司的質(zhì)證意見本院不予采信。
本院通過對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2014年10月22日22時(shí)05分，被告吳某某駕駛皖A(yù)×××××號(hào)小轎車沿S317省道由雙溪往橫溝方向行駛，在S317省道橫溝孫田村肇事路段，被告吳某某駕車越過中心線與對(duì)向受害人張永勝駕駛的鄂L×××××兩輪摩托車相撞，造成受害人張永勝經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡和兩輪摩托車乘車人原告張家樂受傷、車輛受損的重大交通事故。2014年11月16日，咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出咸公交字（2014）第3-019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:被告吳某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?:“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。”和第四十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！敝?guī)定。受害人張永勝駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。”及第五十一條 ?:“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔?！敝?guī)定。原告張家樂無交通違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?（一）款（二）項(xiàng)之規(guī)定，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人張永勝應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張家樂被送往咸寧市中心醫(yī)院同濟(jì)咸寧醫(yī)院住院治療6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8074.25元。
同時(shí)查明:皖A(yù)×××××號(hào)小轎車的車主及駕駛員是被告吳某某。被告吳某某就皖A(yù)×××××號(hào)小轎車向被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期限自2014年8月12日10時(shí)至2015年8月12日10時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明:原告張家樂自愿放棄受害人張永勝承擔(dān)此次交通事故損失的訴求。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出咸公交字（2014）第3-019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告吳某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任即70%，受害人張永勝應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即30%。
原告因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8074.25元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合住院病歷等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營養(yǎng)費(fèi)90元（根據(jù)原告提交的住院病歷確定即15元／天×6天=90元）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（根據(jù)原告張家樂住院期間參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50元／天×6天=300元）。
4、交通費(fèi)60元（根據(jù)原告張家樂的住院天數(shù)及原告申請(qǐng)的數(shù)額本院酌情確定）。
5、護(hù)理費(fèi)472.25元（根據(jù)原告張家樂住院天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算即28729元／年÷365天×6天=472.25元）。
以上損失合計(jì)8996.50元。
由于被告吳某某就皖A(yù)×××××號(hào)小轎車向人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。故被告吳某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)300元（已預(yù)留受害人張永勝在醫(yī)療費(fèi)損失部分）；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110元（已預(yù)留受害人張永勝在死亡傷殘賠償部分），對(duì)原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的損失8164.25元；死亡傷殘賠償限額的損失422.25元，按照事故的責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任為6010.55元，受害人張永勝應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任為2575.95元。
同時(shí)被告吳某某就皖A(yù)×××××號(hào)小轎車向被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。雖然被告吳某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。故被告吳某某對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告6000元（另案當(dāng)事人應(yīng)賠償494000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司賠償6000元；被告吳某某賠償10.55元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告的事故損失8996.50元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司賠償6410元，被告吳某某賠償10.55元，原告自行承擔(dān)2575.95元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25元，由被告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；帳號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出咸公交字（2014）第3-019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告吳某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任即70%，受害人張永勝應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即30%。
原告因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8074.25元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合住院病歷等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營養(yǎng)費(fèi)90元（根據(jù)原告提交的住院病歷確定即15元／天×6天=90元）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（根據(jù)原告張家樂住院期間參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50元／天×6天=300元）。
4、交通費(fèi)60元（根據(jù)原告張家樂的住院天數(shù)及原告申請(qǐng)的數(shù)額本院酌情確定）。
5、護(hù)理費(fèi)472.25元（根據(jù)原告張家樂住院天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算即28729元／年÷365天×6天=472.25元）。
以上損失合計(jì)8996.50元。
由于被告吳某某就皖A(yù)×××××號(hào)小轎車向人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。故被告吳某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)300元（已預(yù)留受害人張永勝在醫(yī)療費(fèi)損失部分）；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110元（已預(yù)留受害人張永勝在死亡傷殘賠償部分），對(duì)原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的損失8164.25元；死亡傷殘賠償限額的損失422.25元，按照事故的責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任為6010.55元，受害人張永勝應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任為2575.95元。
同時(shí)被告吳某某就皖A(yù)×××××號(hào)小轎車向被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。雖然被告吳某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。故被告吳某某對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告6000元（另案當(dāng)事人應(yīng)賠償494000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司賠償6000元；被告吳某某賠償10.55元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告的事故損失8996.50元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)合肥市支公司賠償6410元，被告吳某某賠償10.55元，原告自行承擔(dān)2575.95元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25元，由被告吳某某承擔(dān)。

審判長：萬明

書記員：蔡戈