張家
許晉軍（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
余志峰
余求明
陳某某
王玉龍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司
余波（江西錦成律師事務(wù)所）

原告:張家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:許晉軍，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代為領(lǐng)取標(biāo)的款，簽收法律文書(shū)。
被告:余志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:余求明（系余志峰之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告:王玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市人，住湖北省黃梅縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司。
負(fù)責(zé)人:陳險(xiǎn)峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余波，江西錦成律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴，代簽收法律文書(shū)。
原告張家訴被告余志峰、陳某某、王玉龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保新建支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院2016年5月18日立案受理后，依法由審判員楊維兵適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張家委托訴訟代理人許晉軍，被告余志峰委托訴訟代理人余求明、陳某某、王玉龍及人民財(cái)保新建支公司委托訴訟代理人余波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張家向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告余志峰、陳某某、王玉龍賠償張家醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失、精神損害撫慰金等合計(jì)140374.40元；2.判令人民財(cái)保新建支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由余志峰、陳某某、王玉龍承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年12月28日14時(shí)許，在沿江一級(jí)公路湖北省黃梅縣劉佐鄉(xiāng)胡營(yíng)村路段，余志峰駕駛一輛江淮威鈴牌贛Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)沿著沿江一級(jí)公路由小池鎮(zhèn)往劉佐鄉(xiāng)方向行駛，途徑上述路段時(shí)與他人發(fā)生事故，余志峰遂將貨車(chē)停放在快車(chē)道上并下車(chē)察看，后張家駕駛二輪摩托車(chē)同向行駛在快車(chē)道上并撞上余志峰所停放的貨車(chē)尾部右側(cè)保險(xiǎn)杠上，導(dǎo)致張家摔傷，摩托車(chē)受損。
此次事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張家與余志峰承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
因事故車(chē)輛在人民財(cái)保新建支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
為此，張家特訴至法院，請(qǐng)求法院判令如上之所請(qǐng)。
被告余志峰辯稱(chēng)，余志峰是王玉龍雇請(qǐng)的司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某某辯稱(chēng)，事故與陳某某無(wú)關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王玉龍辯稱(chēng)，一、余志峰是王玉龍雇請(qǐng)的司機(jī)；二、事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額30萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）；三、王玉龍是事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主；四、王玉龍墊付了15000元，要求合并處理。
被告人民財(cái)保新建支公司辯稱(chēng)，一、超出交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二、醫(yī)療費(fèi)扣減15%的非醫(yī)保用藥；三、張家后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，牙齒缺失應(yīng)待其修復(fù)后以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)；四、張家主張的部分訴請(qǐng)過(guò)高；五、事故車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)部分扣減10%的免賠額；五、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:人民財(cái)保新建支公司對(duì)張家提供的證據(jù)三醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，請(qǐng)求法院核減非醫(yī)保用藥；本院認(rèn)為人民財(cái)保新建支公司對(duì)扣減的非醫(yī)保用藥范圍未能提供證據(jù)證實(shí)和申請(qǐng)鑒定，故對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。
人民財(cái)保新建支公司對(duì)張家提供的證據(jù)四救護(hù)車(chē)費(fèi)用收條的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為救護(hù)車(chē)費(fèi)用應(yīng)提供正規(guī)的發(fā)票，張家僅提供收條，無(wú)法認(rèn)定真實(shí)性，且救護(hù)車(chē)費(fèi)用應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)范疇；本院認(rèn)為人民財(cái)保新建支公司的質(zhì)證意見(jiàn)合理，故予以采納。
人民財(cái)保新建支公司對(duì)張家提供的證據(jù)六司法鑒定書(shū)的后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)有異議，對(duì)后期治療費(fèi)認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后主張，且通過(guò)庭前了解，張家的牙齒已經(jīng)修復(fù)，就修復(fù)的牙齒費(fèi)用，后期不得再另行主張；本院認(rèn)為張家主張的醫(yī)療費(fèi)中未包括2016年1月11日出院后的牙齒修復(fù)費(fèi)用，且出院醫(yī)囑中已注明擇期行牙齒修復(fù)治療，故對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納；人民財(cái)保新建支公司對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)為誤工期應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)92天；本院認(rèn)為人民財(cái)保新建支公司質(zhì)證意見(jiàn)合理、合法，故予以采納。
人民財(cái)保新建支公司對(duì)張家提供的證據(jù)八修理費(fèi)發(fā)票合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為張家提供的發(fā)票不足以認(rèn)定為受損車(chē)輛的維修費(fèi)用；本院認(rèn)為考慮到張家的摩托車(chē)在事故中實(shí)際受損，該修理費(fèi)用的支出并無(wú)明顯不當(dāng)，故予以采信。
人民財(cái)保新建支公司對(duì)張家提供的證據(jù)九有異議，對(duì)證明認(rèn)為張家應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資銀行流水或財(cái)務(wù)原始憑證予以佐證其務(wù)工情況，證明簽字蓋章處無(wú)相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名，不符合證據(jù)的要求；對(duì)工廠的照片內(nèi)容認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定張家與該工廠存在勞務(wù)關(guān)系，且張家是否居住在該地，圖片上無(wú)法顯示；對(duì)職業(yè)資格證書(shū)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為資格證書(shū)僅能認(rèn)定張家具備汽車(chē)修理的資質(zhì)，與張家是否在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工無(wú)關(guān)聯(lián)性；本院認(rèn)為該證據(jù)材料形式合法，且具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年12月28日14時(shí)許，在沿江一級(jí)公路湖北省黃梅縣劉佐鄉(xiāng)胡營(yíng)村路段，余志峰駕駛王玉龍所有的牌號(hào)為贛Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)沿著沿江一級(jí)公路由小池鎮(zhèn)往劉佐鄉(xiāng)方向行駛，途經(jīng)上述路段時(shí)與他人發(fā)生事故，余志峰遂將貨車(chē)停放在快車(chē)道上并下車(chē)察看，后張家駕駛二輪摩托車(chē)同向行駛在快車(chē)道上并撞上余志峰所停放的貨車(chē)尾部右側(cè)保險(xiǎn)杠上，導(dǎo)致張家摔傷、摩托車(chē)受損。
后張家被送往江西省××江市中國(guó)人民解放軍第一七一醫(yī)院檢查與治療。
傷情診斷:一、急性顱腦損傷（1.右側(cè)顳葉挫裂傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.前顱底骨折伴腦脊液鼻漏）；二、左側(cè)牙槽骨撕脫性骨折；三、上下唇多發(fā)挫裂傷；四、B3、D2、D1外傷性缺失；五、B1外傷性冠折。
張家共住院14天，用去醫(yī)藥費(fèi)用42559.40元，其中王玉龍支付14400元。
出院醫(yī)囑:1.繼續(xù)給予活血、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療；2.全休一個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，擇期行牙齒修復(fù)治療，定期復(fù)查頭顱MRI，神經(jīng)外科、口腔科門(mén)診隨診。
本次事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定余志峰、張家各負(fù)事故的同等責(zé)任。
另張家傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為:1.傷殘等級(jí)為十級(jí)；2.誤工期為150日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為60日；3.后期治療費(fèi)用約需16000元。
張家為此支出鑒定費(fèi)2500元。
本院認(rèn)為，黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，可以作為張家與余志峰事故責(zé)任劃分的依據(jù)。
余志峰作為事故的同等責(zé)任人應(yīng)對(duì)其侵權(quán)造成的張家損失承擔(dān)同等賠償責(zé)任。
因余志峰侵權(quán)造成張家的損害系其為王玉龍?zhí)峁﹦趧?wù)的過(guò)程中發(fā)生，故余志峰的賠償責(zé)任應(yīng)由王玉龍承擔(dān)。
張家雖為農(nóng)業(yè)戶口居民，但因其在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)于王玉龍賠償責(zé)任的分擔(dān)，因贛Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)在人民財(cái)保新建支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由人民財(cái)保新建支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由人民財(cái)保新建支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按余志峰的責(zé)任比例（50%）予以賠償，因事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在投保車(chē)輛負(fù)事故同等責(zé)任的情形下，人民財(cái)保新建支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠率為10%。
對(duì)于張家保險(xiǎn)責(zé)任外的損失，則由王玉龍承擔(dān)。
對(duì)于張家因交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法核算如下:醫(yī)療費(fèi)42559.40元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)5118元（31138元/年÷365天/年×60天）、誤工費(fèi)7847.60元（31138元/年÷365天/年×92天）、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通費(fèi)600元、車(chē)輛損失800元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)余志峰的過(guò)錯(cuò)程度及其給張家造成的后果酌定），以上合計(jì)134427元。
其中由人民財(cái)保新建支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張家損失81467.60元[（醫(yī)療費(fèi)用10000元+殘疾賠償費(fèi)用70667.60元（護(hù)理費(fèi)5118元+交通費(fèi)600元+誤工費(fèi)7847.60元+傷殘賠償金54102元+精神損害撫慰金3000元）+財(cái)產(chǎn)損失800元],由人民財(cái)保新建支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張家損失22706.73元[（總損失134427元-交強(qiáng)險(xiǎn)支付81467.60元-鑒定費(fèi)2500元）×50%×（1-10%）],合計(jì)104174.33元。
由王玉龍賠償張家保險(xiǎn)責(zé)任外損失3772.97元[2522.97元（總損失134427元-交強(qiáng)險(xiǎn)支付81467.60元-鑒定費(fèi)2500元）×50%×10%+1250元（鑒定費(fèi)2500元×50%）]，鑒于王玉龍已支付張家賠償款14400元，故張家應(yīng)返還王玉龍多付款10627.03元（14400元-3772.97元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張家損失81467.60元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張家損失22706.73元，合計(jì)104174.33元；
二、由原告張家在得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司賠償款后當(dāng)即返還被告王玉龍墊付的費(fèi)用10627.03元；
三、駁回原告張家的其他訴訟請(qǐng)求。
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3108元，減半收取1554元，由原告張家負(fù)擔(dān)154元，被告王玉龍負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，可以作為張家與余志峰事故責(zé)任劃分的依據(jù)。
余志峰作為事故的同等責(zé)任人應(yīng)對(duì)其侵權(quán)造成的張家損失承擔(dān)同等賠償責(zé)任。
因余志峰侵權(quán)造成張家的損害系其為王玉龍?zhí)峁﹦趧?wù)的過(guò)程中發(fā)生，故余志峰的賠償責(zé)任應(yīng)由王玉龍承擔(dān)。
張家雖為農(nóng)業(yè)戶口居民，但因其在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)于王玉龍賠償責(zé)任的分擔(dān)，因贛Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)在人民財(cái)保新建支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由人民財(cái)保新建支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由人民財(cái)保新建支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按余志峰的責(zé)任比例（50%）予以賠償，因事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在投保車(chē)輛負(fù)事故同等責(zé)任的情形下，人民財(cái)保新建支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠率為10%。
對(duì)于張家保險(xiǎn)責(zé)任外的損失，則由王玉龍承擔(dān)。
對(duì)于張家因交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法核算如下:醫(yī)療費(fèi)42559.40元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)5118元（31138元/年÷365天/年×60天）、誤工費(fèi)7847.60元（31138元/年÷365天/年×92天）、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通費(fèi)600元、車(chē)輛損失800元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)余志峰的過(guò)錯(cuò)程度及其給張家造成的后果酌定），以上合計(jì)134427元。
其中由人民財(cái)保新建支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張家損失81467.60元[（醫(yī)療費(fèi)用10000元+殘疾賠償費(fèi)用70667.60元（護(hù)理費(fèi)5118元+交通費(fèi)600元+誤工費(fèi)7847.60元+傷殘賠償金54102元+精神損害撫慰金3000元）+財(cái)產(chǎn)損失800元],由人民財(cái)保新建支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張家損失22706.73元[（總損失134427元-交強(qiáng)險(xiǎn)支付81467.60元-鑒定費(fèi)2500元）×50%×（1-10%）],合計(jì)104174.33元。
由王玉龍賠償張家保險(xiǎn)責(zé)任外損失3772.97元[2522.97元（總損失134427元-交強(qiáng)險(xiǎn)支付81467.60元-鑒定費(fèi)2500元）×50%×10%+1250元（鑒定費(fèi)2500元×50%）]，鑒于王玉龍已支付張家賠償款14400元，故張家應(yīng)返還王玉龍多付款10627.03元（14400元-3772.97元）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張家損失81467.60元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張家損失22706.73元，合計(jì)104174.33元；
二、由原告張家在得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新建支公司賠償款后當(dāng)即返還被告王玉龍墊付的費(fèi)用10627.03元；
三、駁回原告張家的其他訴訟請(qǐng)求。
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3108元，減半收取1554元，由原告張家負(fù)擔(dān)154元，被告王玉龍負(fù)擔(dān)1400元。

審判長(zhǎng)：楊維兵

書(shū)記員：吳慧