原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省蒙陰縣。
委托訴訟代理人：胡發(fā)會(huì)、李貴亮，山東泰蒙律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址元氏縣。
被告：石某某平發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地元氏縣姬村鎮(zhèn)姬村村東。
法定代表人：李立景，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
法定代表人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭麗欣、杜麗瑤，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告趙某、石某某平發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱平發(fā)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李貴亮、被告人保公司委托訴訟代理人杜麗瑤到庭參加訴訟，被告趙某、被告平發(fā)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告共同賠償原告車輛損失、評(píng)估費(fèi)36230元。事實(shí)和理由：2017年2月27日12時(shí)40分許，被告趙某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車（車輛所有人平發(fā)公司，在人保公司投保）與原告雇傭的駕駛員張德國駕駛的魯Ｑ×××××/魯60J1掛重型半掛車在（石太方向）56KM＋950M處發(fā)生交通事故，造成原告所有的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛車受損，趙某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張德國承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告趙某、平發(fā)公司沒有答辯。
被告人保公司公司辯稱，冀Ａ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在核實(shí)車輛的行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證、保險(xiǎn)單之前我司暫時(shí)不予承擔(dān)賠償責(zé)任，核實(shí)有效相關(guān)證據(jù)后在為其他無責(zé)車輛扣除無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的情形下，先由交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按責(zé)任比例70%承擔(dān)。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.交通事故認(rèn)定書，證明被告趙某負(fù)事故主要責(zé)任，被告平發(fā)公司為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車所有人；2.山東博爾信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告一份，證明原告車輛損失為49500元；3.評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證明評(píng)估費(fèi)1400元；4.蒙陰金源運(yùn)輸有限公司證明一份，證明原告為魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛車實(shí)際車主。
被告人保公司質(zhì)證意見：對(duì)交通事故認(rèn)定書無異議。評(píng)估報(bào)告系原告單方委托，根據(jù)石某某市中級(jí)人民法院會(huì)議紀(jì)要精神，原告還需提交維修費(fèi)依據(jù)，如無維修發(fā)票或支付維修費(fèi)有效憑證，我司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。評(píng)估費(fèi)系間接費(fèi)用，我司不承擔(dān)。原告提交的證明沒有證明人的身份信息，對(duì)其真實(shí)性有異議。
被告趙某、平發(fā)公司、人保公司沒有提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月27日12時(shí)40分許，被告趙某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車由東向西行駛至（石太方向）56KM＋950M處時(shí)，與前方張德國駕駛的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號(hào)車發(fā)生尾隨相撞，隨后駛來的魏曉峰駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車因避讓不及又與冀Ａ×××××/冀Ａ×××××側(cè)面發(fā)生碰撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××乘車人趙寧受傷，三車損壞、路產(chǎn)損壞的道路交通事故。2017年3月9日山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)十二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，張德國負(fù)事故的次要責(zé)任，魏曉峰、趙寧無責(zé)任。

本院認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人的損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。公估報(bào)告只是對(duì)可能發(fā)生的車輛維修費(fèi)的推測(cè)、估計(jì)，不代表已經(jīng)真實(shí)發(fā)生。只有公估報(bào)告的，不應(yīng)作為認(rèn)定受損車輛維修的依據(jù)。當(dāng)事人主張車輛維修費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)提交車輛維修明細(xì)、維修發(fā)票或支付維修費(fèi)用的有效憑證。本案中，原告自行委托山東博爾信價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告，剝奪了被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)，且沒有提交修理費(fèi)票據(jù)和修理清單，被告人保公司對(duì)此提出異議，因此原告的評(píng)估報(bào)告不能作為認(rèn)定車輛維修的依據(jù)，對(duì)原告主張的車損不能認(rèn)定。相應(yīng)地，對(duì)原告公估費(fèi)的主張也不予支持。
綜上所述，原告證據(jù)不足，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)706元，減半收取353元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 李路英

書記員： 齊凱陽