原告：張某某，男，住尚義縣。原告：張某某，男，住尚義縣。委托訴訟代理人：孫桂珍（張某某之妻），女，住址同上。原告：張雪峰，女，住張家口市橋西區(qū)。三原告委托訴訟代理人：胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，住尚義縣。委托訴訟代理人：谷成海（李某舅舅），男，住尚義縣。被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園2號(hào)樓10樓1011室。負(fù)責(zé)人：牛寅飛，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：張振，該公司職員。

張某某、張某某、張雪峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償殘疾、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)222387.8元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年10月29日17時(shí)46分許，被告李某駕駛北汽威旺牌小型普通客車（冀Ｇ×××××)在行駛至尚義縣路段與原告父親張岐（行人）發(fā)生碰撞。該事故導(dǎo)致原告父親張岐顱內(nèi)出血經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)第xxxx號(hào)認(rèn)定：被告車輛與行人張某負(fù)事故同等責(zé)任。被告李某的肇事車輛在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，基于這些客觀事實(shí)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定?，F(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。李某委托訴訟代理人辯稱，事情屬實(shí)，愿意在合理的范圍內(nèi)賠償。紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，一、事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了一份強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。保險(xiǎn)公司愿意僅對(duì)事故造成的直接損失，合情、合理的予以賠償，間接損失不予賠償；二、不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明，2018年10月29日17時(shí)46分許，被告李某駕駛北汽威旺牌小型普通客車（冀Ｇ×××××)沿著尚義縣城太平南路由南向北行駛，行駛至桂林飯店門前路段與由東向西行至路中隔離帶后，又折返的行人張某發(fā)生碰撞，造成張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)第xxxx號(hào)認(rèn)定：被告李某與行人張某負(fù)事故同等責(zé)任。被告李某的肇事車輛在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。死者張某生前有二個(gè)兒子一個(gè)女兒，長(zhǎng)子張某某，次子張某某，長(zhǎng)女張雪峰，均已成家。另查明，2018年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30548元。
原告張某某、張某某、張雪峰與被告李某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告張某某、張某某、張雪峰及其委托訴訟代理人、被告李某委托訴訟代理人、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三原告的父親張某與被告李某駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，張某與李某負(fù)事故的同等責(zé)任。由于被告李某的車輛在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。故三原告父親張某死亡后所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告李某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。三原告主張的搶救費(fèi)801.3元、喪葬費(fèi)32633元以及精神損失撫慰金30000元，兩被告均無(wú)異議，應(yīng)予支持。三原告主張的死亡賠償金152740元，依據(jù)死者張某的身份證明、紅土梁鎮(zhèn)及長(zhǎng)條溝村委會(huì)的證明、租房證明足以認(rèn)定死者張某生前在城鎮(zhèn)居住生活，故對(duì)其主張予以支持。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張死者張某在農(nóng)村居住應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，不予支持。三原告主張的被撫養(yǎng)人張某某的生活費(fèi)103000元。張某某雖系殘疾人，但有配偶及孩子。因此，在法律上，夫妻之間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，而其父親張某對(duì)已成年的子女沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)其主張不予支持。三原告主張的處理事故的交通費(fèi)4000元，本院結(jié)合本地的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為2000元。三原告主張的處理事故人員的誤工費(fèi)10800元，本院酌情認(rèn)定為1758元（30548元÷365天×3人×7天），其余不合理部分，不予支持。本院認(rèn)定如下，三原告主張的搶救費(fèi)801.3元、喪葬費(fèi)32633元、精神損失撫慰金30000元、死亡賠償金152740元、交通費(fèi)2000元、處理事故人員的誤工費(fèi)1758元，合計(jì)219932.3元。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中賠償三原告搶救費(fèi)801.3元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告主張的喪葬費(fèi)32633元、精神損失撫慰金30000元、死亡賠償金152740元、交通費(fèi)2000元、處理事故人員的誤工費(fèi)1758元，共計(jì)219131元中的110000元。剩余損失109131元（219131元-110000元）由被告李某承擔(dān)50%，即54565.5元，三原告承擔(dān)50%，即54565.5元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某某、張某某、張雪峰主張的搶救費(fèi)801.3元；二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某某、張某某、張雪峰主張的喪葬費(fèi)、精神損失撫慰金、死亡賠償金、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，共計(jì)110000元；三、被告李某賠償原告張某某、張某某、張雪峰主張的剩余喪葬費(fèi)、精神損失撫慰金、死亡賠償金、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，共計(jì)54565.5元；四、駁回原告張某某、張某某、張雪峰訴訟請(qǐng)求中不合理部分。以上給付內(nèi)容，被告李某及紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4636元，減半收取2318元。由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司承擔(dān)1155元，被告李某承擔(dān)569元，原告張某某、張某某、張雪峰共同承擔(dān)594元，并于本判決發(fā)生法律后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　忻貴生

書(shū)記員：黃寧