原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
委托訴訟代理人：陳超，山東法至上律師事務(wù)所律師。
被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
委托訴訟代理人：張海莉，山東匡衡律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司；住所地：濟寧市古槐轄區(qū)紅星中路23號。
代表人（主要負責(zé)人）：張麗閩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉井偉，男，公司工作人員。

原告張某某與被告葛某某、曾某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱永安財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳超、被告葛某某、被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉、被告永安財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人劉井偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等共計130,000元；2.第三被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告張某某變更訴訟請求為：1.判令被告永安財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金和財產(chǎn)損失等合計102166.8元；2.原告剩余的醫(yī)療費和鑒定費等由被告葛某某、曾某某共同賠償33013.38元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
當(dāng)事人雙方對于下列事實要素?zé)o異議，本院予以確認：
2016年3月25日17時許，被告葛某某駕駛其所有的魯Ｈ×××××號輕型自卸貨車在鄒城市北閣街南首的一自來水溝開挖工地裝運土方，被告曾某某駕駛其所有的小型履帶式挖掘機開挖水溝。葛某某停車后下車，曾某某駕駛操作挖掘機向魯Ｈ×××××號輕型自卸貨車車廂內(nèi)裝填土方，致貨車向西行駛，與由北向南原告張某某駕駛的電動自行車相撞，張某某受傷，電動自行車損壞，造成交通事故。鄒城市公安局交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗、檢查和調(diào)查情況，于2016年4月11日作出“鄒公交認字［2016］第00693號”《道路交通事故認定書》，認定葛某某、曾某某對交通事故發(fā)生所起作用和過錯相當(dāng)，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；張某某無事故責(zé)任。魯Ｈ×××××號輕型自卸貨車在永安財產(chǎn)保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。小型履帶式挖掘機沒有保險。事故發(fā)生后，張某某在鄒城市人民醫(yī)院住院63天，并在全麻下行“關(guān)節(jié)鏡下半月板形成＋前交叉韌帶重建術(shù)”（右膝）。張某某共支出住院醫(yī)療費38,682.88元，其中葛某某墊付10,000元，曾某某墊付20,000元。按照鄒城市市內(nèi)伙食補助費標準40元/天計算，張某某的住院伙食補助費為2520元。2016年7月5日，張某某委托山東金盾司法鑒定所作出“魯金司所［2016］臨鑒字第507號”《司法鑒定意見書》，其右膝關(guān)節(jié)活動受限，構(gòu)成交通事故十級傷殘。張某某支出法醫(yī)鑒定費1600元。張某某為城鎮(zhèn)居民，按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元計算，殘疾賠償金為63,090元。張某某委托濟寧圣城價格評估有限公司評估鑒定，其電動自行車于事故發(fā)生時的損失價格為689元。張某某支出評估費100元。
當(dāng)事人有爭議的事項為：1.誤工費、護理費、交通費、清障費、殘疾輔助器具費和病歷復(fù)印費；2.小型履帶式挖掘機是否屬于機動車，被告曾某某應(yīng)否在相當(dāng)于交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某提供2016年9月10日鄒城市人民醫(yī)院的《病員檢查證明》，證明出院后建議休息3個月；提供2016年6月16日鄒城市文碩商貿(mào)有限公司的《收入證明》，證明其在該公司擔(dān)任倉庫保管員工作，月收入為2850元；提供2016年9月1日鄒城市文碩商貿(mào)有限公司的《證明》，證明因車禍至出具證明時未能上班，工資未發(fā)放；主張誤工費為2850元／26天×153天≈16,771元。提供2016年9月10日鄒城市老公社土菜館的《證明》，證明原告之夫徐德生為該菜館廚師，月收入為4500元，陪護原告期間未發(fā)放工資數(shù)額為10,500元，主張護理費為4500元／26天×63天≈10,903.8元。提供出租車車票一宗，證明交通費493元。提供2016年4月13日的《收據(jù)》1張，證明支出清障費220元。提供2016年11月6日的《山東省增值稅普通發(fā)票》1張，證明購買殘疾輔助器具（拐杖）支出70元。主張病歷復(fù)印費40.5元。
被告葛某某不發(fā)表質(zhì)證意見。被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉認為，誤工費、護理費、交通費、清障費和殘疾輔助器具費均屬于交強險賠償范圍，不發(fā)表質(zhì)證意見；原告主張病歷復(fù)印費沒有票據(jù)證實，不予認可。被告永安財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人劉井偉認為，相關(guān)證據(jù)不足以證明原告主張，如原告不能提供勞動合同、銀行流水和工資發(fā)放清單，同意按每天50元計算至定殘日前一天（100天）賠償誤工費5000元（50元/天×100天）。護理費同意按每天80元計算為5040元（80元/天×63天）。出租車車票非事故發(fā)生時的時間，不予認可，同意賠償300元。清障費非正規(guī)票據(jù)，不予認可。病歷及鑒定報告均沒有說明需要配備拐杖，對于購買拐杖的票據(jù)不予認可。病歷復(fù)印費不屬于交強險賠償范圍。

本院認為，原告于2016年7月5日經(jīng)山東金盾司法鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工時間計算至定殘日前一天為101天。鄒城市文碩商貿(mào)有限公司的《收入證明》和《證明》，非原告工資發(fā)放和因誤工而減少工資收入的原始憑證，原告未提供《勞動合同》、《工資發(fā)放表》或者《銀行對賬單》等證據(jù)相印證，不能證明其真實性，本院不予采信。對于原告誤工費，本院參照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元（折合每天86.4元）計算認定為8726元（取整數(shù)，下同）。同理，本院對鄒城市老公社土菜館的《證明》亦不予采信，對其護理費本院參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，計算認定為5040元（80元/天×63天）。出租車車票中的機打內(nèi)容大多無法辨析，被告永安財產(chǎn)保險公司同意賠償300元并無不當(dāng)，本院予以認定。清障費收據(jù)非法定票據(jù)，本院不予采信。原告購買拐杖的《山東省增值稅普通發(fā)票》，金額為70元，在合理范圍之內(nèi)，與原告?zhèn)麣埐课幌喾?，本院予以認定。原告主張病歷復(fù)印費40.5元，未提供證據(jù)證實，本院不予認定。
被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三項和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條規(guī)定，被告曾某某的小型履帶式挖掘機不在道路上行駛，不屬于機動車，曾某某不應(yīng)在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。并主張，對于曾某某墊付的20,000元醫(yī)療費，超付部分應(yīng)從被告永安財產(chǎn)保險公司賠償款中返還給曾某某。
被告葛某某和被告永安財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人劉井偉認為，挖掘機屬于交強險規(guī)定的特種車輛，屬于必須購買交強險的范圍，同時施工發(fā)生地點為道路，事故認定書已經(jīng)明確說明，曾某某應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三項規(guī)定：“‘機動車’，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送貨物以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛?！薄吨腥A人民共和國公路法》第四十八條規(guī)定：“除農(nóng)業(yè)機械因當(dāng)?shù)靥镩g作業(yè)需要在公路上短距離行駛外，鐵輪車、履帶車和其他可能損害公路路面的機具，不得在公路上行駛。確需行駛的，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府交通主管部門同意，采取有效的防護措施，并按照公安機關(guān)指定的時間、路線行駛。對公路造成損壞的，應(yīng)當(dāng)按照損壞程度給予補償?！北桓嬖衬车男⌒吐膸酵诰驒C非輪式車輛，屬于依法禁止在公路上行駛的車輛，作業(yè)時需要用輪式平板車輛運送至作業(yè)地點，結(jié)合曾某某提供的照片、履帶式挖掘機的《使用及保養(yǎng)說明書》、濟寧市職業(yè)技能鑒定中心頒發(fā)的“挖掘機、鏟車、塔吊”職業(yè)（工種）及等級證書，本院認定曾某某的小型履帶式挖掘機非屬道路交通安全法規(guī)定的“機動車”的范疇?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條第一款規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照〈中華人民共和國道路交通安全法〉的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。”曾某某的小型履帶式挖掘機屬于工程專項作業(yè)機械，但不屬于道路交通安全法規(guī)定的“機動車”，被告葛某某和被告永安財產(chǎn)保險公司要求被告曾某某在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
本院認為，本次道路交通事故的致害因素包括機動車和專項工程作業(yè)機械，其中魯Ｈ×××××號輕型自卸貨車為機動車，事故發(fā)生時在被告永安財產(chǎn)保險公司投保有交強險，對于原告張某某的損失應(yīng)當(dāng)先由被告永安財產(chǎn)保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償。由于被告葛某某、曾某某的共同過失導(dǎo)致事故發(fā)生，屬于共同侵權(quán)，對于交強險賠償不足部分，本院確定在侵權(quán)人內(nèi)部由被告葛某某、曾某某各按50％的比例予以賠償；在外部關(guān)系上，被告葛某某、曾某某互負連帶責(zé)任。被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉主張，對于曾某某墊付醫(yī)療費中超出其應(yīng)負責(zé)任份額部分從被告永安財產(chǎn)保險公司賠償款中返還，本院不予支持。對于原告主張過高和無有效證據(jù)證明的損失，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第八條、第十四條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、第六十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《機動車交通事故責(zé)任保險條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10,000元；在交強險傷殘損失限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費8726元、護理費5040元、交通費300元、殘疾賠償金63,090元、殘疾輔助器具費（拐杖）70元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某電動自行車車損689元?？傆?7,915元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告葛某某賠償原告張某某醫(yī)療費14,341元、住院伙食補助費1260元、法醫(yī)鑒定費800元、評估費50元，合計16,451元。
三、被告曾某某賠償原告張某某醫(yī)療費14,341元、住院伙食補助費1260元、法醫(yī)鑒定費800元、評估費50元，合計16,451元。
四、被告葛某某、曾某某對上述判決主文第二項和第三項賠償義務(wù)互負連帶責(zé)任。
上述第二項和第三項合并后，被告葛某某、曾某某應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費和評估費總計為32,902元，扣除被告葛某某墊付的原告醫(yī)療費10,000元和被告曾某某墊付的原告醫(yī)療費20,000元后，余款2902元限被告葛某某、曾某某于判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
（張某某建行賬號：62×××91）
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1502元，由原告張某某負擔(dān)467元，被告葛某某負擔(dān)535元，被告曾某某負擔(dān)500元（原告已墊付，限被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告，被告葛某某、曾某某互負連帶給付義務(wù)）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

審判員　　韓中德

書記員：宋慧卿