原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
委托訴訟代理人：陳超，山東法至上律師事務(wù)所律師。
被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
委托訴訟代理人：張海莉，山東匡衡律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司；住所地：濟(jì)寧市古槐轄區(qū)紅星中路23號(hào)。
代表人（主要負(fù)責(zé)人）：張麗閩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉井偉，男，公司工作人員。

原告張某某與被告葛某某、曾某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳超、被告葛某某、被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉井偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)130,000元；2.第三被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告張某某變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金和財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)102166.8元；2.原告剩余的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)等由被告葛某某、曾某某共同賠償33013.38元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
當(dāng)事人雙方對(duì)于下列事實(shí)要素?zé)o異議，本院予以確認(rèn)：
2016年3月25日17時(shí)許，被告葛某某駕駛其所有的魯Ｈ×××××號(hào)輕型自卸貨車在鄒城市北閣街南首的一自來水溝開挖工地裝運(yùn)土方，被告曾某某駕駛其所有的小型履帶式挖掘機(jī)開挖水溝。葛某某停車后下車，曾某某駕駛操作挖掘機(jī)向魯Ｈ×××××號(hào)輕型自卸貨車車廂內(nèi)裝填土方，致貨車向西行駛，與由北向南原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，張某某受傷，電動(dòng)自行車損壞，造成交通事故。鄒城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查和調(diào)查情況，于2016年4月11日作出“鄒公交認(rèn)字［2016］第00693號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定葛某某、曾某某對(duì)交通事故發(fā)生所起作用和過錯(cuò)相當(dāng)，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；張某某無事故責(zé)任。魯Ｈ×××××號(hào)輕型自卸貨車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。小型履帶式挖掘機(jī)沒有保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，張某某在鄒城市人民醫(yī)院住院63天，并在全麻下行“關(guān)節(jié)鏡下半月板形成＋前交叉韌帶重建術(shù)”（右膝）。張某某共支出住院醫(yī)療費(fèi)38,682.88元，其中葛某某墊付10,000元，曾某某墊付20,000元。按照鄒城市市內(nèi)伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元/天計(jì)算，張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2520元。2016年7月5日，張某某委托山東金盾司法鑒定所作出“魯金司所［2016］臨鑒字第507號(hào)”《司法鑒定意見書》，其右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。張某某支出法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。張某某為城鎮(zhèn)居民，按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元計(jì)算，殘疾賠償金為63,090元。張某某委托濟(jì)寧圣城價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估鑒定，其電動(dòng)自行車于事故發(fā)生時(shí)的損失價(jià)格為689元。張某某支出評(píng)估費(fèi)100元。
當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：1.誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、清障費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)和病歷復(fù)印費(fèi)；2.小型履帶式挖掘機(jī)是否屬于機(jī)動(dòng)車，被告曾某某應(yīng)否在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某提供2016年9月10日鄒城市人民醫(yī)院的《病員檢查證明》，證明出院后建議休息3個(gè)月；提供2016年6月16日鄒城市文碩商貿(mào)有限公司的《收入證明》，證明其在該公司擔(dān)任倉庫保管員工作，月收入為2850元；提供2016年9月1日鄒城市文碩商貿(mào)有限公司的《證明》，證明因車禍至出具證明時(shí)未能上班，工資未發(fā)放；主張誤工費(fèi)為2850元／26天×153天≈16,771元。提供2016年9月10日鄒城市老公社土菜館的《證明》，證明原告之夫徐德生為該菜館廚師，月收入為4500元，陪護(hù)原告期間未發(fā)放工資數(shù)額為10,500元，主張護(hù)理費(fèi)為4500元／26天×63天≈10,903.8元。提供出租車車票一宗，證明交通費(fèi)493元。提供2016年4月13日的《收據(jù)》1張，證明支出清障費(fèi)220元。提供2016年11月6日的《山東省增值稅普通發(fā)票》1張，證明購買殘疾輔助器具（拐杖）支出70元。主張病歷復(fù)印費(fèi)40.5元。
被告葛某某不發(fā)表質(zhì)證意見。被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉認(rèn)為，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、清障費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，不發(fā)表質(zhì)證意見；原告主張病歷復(fù)印費(fèi)沒有票據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)可。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉井偉認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)不足以證明原告主張，如原告不能提供勞動(dòng)合同、銀行流水和工資發(fā)放清單，同意按每天50元計(jì)算至定殘日前一天（100天）賠償誤工費(fèi)5000元（50元/天×100天）。護(hù)理費(fèi)同意按每天80元計(jì)算為5040元（80元/天×63天）。出租車車票非事故發(fā)生時(shí)的時(shí)間，不予認(rèn)可，同意賠償300元。清障費(fèi)非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可。病歷及鑒定報(bào)告均沒有說明需要配備拐杖，對(duì)于購買拐杖的票據(jù)不予認(rèn)可。病歷復(fù)印費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。

本院認(rèn)為，原告于2016年7月5日經(jīng)山東金盾司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為101天。鄒城市文碩商貿(mào)有限公司的《收入證明》和《證明》，非原告工資發(fā)放和因誤工而減少工資收入的原始憑證，原告未提供《勞動(dòng)合同》、《工資發(fā)放表》或者《銀行對(duì)賬單》等證據(jù)相印證，不能證明其真實(shí)性，本院不予采信。對(duì)于原告誤工費(fèi)，本院參照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元（折合每天86.4元）計(jì)算認(rèn)定為8726元（取整數(shù)，下同）。同理，本院對(duì)鄒城市老公社土菜館的《證明》亦不予采信，對(duì)其護(hù)理費(fèi)本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算認(rèn)定為5040元（80元/天×63天）。出租車車票中的機(jī)打內(nèi)容大多無法辨析，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意賠償300元并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。清障費(fèi)收據(jù)非法定票據(jù)，本院不予采信。原告購買拐杖的《山東省增值稅普通發(fā)票》，金額為70元，在合理范圍之內(nèi)，與原告?zhèn)麣埐课幌喾?，本院予以認(rèn)定。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)40.5元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三項(xiàng)和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，被告曾某某的小型履帶式挖掘機(jī)不在道路上行駛，不屬于機(jī)動(dòng)車，曾某某不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。并主張，對(duì)于曾某某墊付的20,000元醫(yī)療費(fèi)，超付部分應(yīng)從被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償款中返還給曾某某。
被告葛某某和被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉井偉認(rèn)為，挖掘機(jī)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的特種車輛，屬于必須購買交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍，同時(shí)施工發(fā)生地點(diǎn)為道路，事故認(rèn)定書已經(jīng)明確說明，曾某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三項(xiàng)規(guī)定：“‘機(jī)動(dòng)車’，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送貨物以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。”《中華人民共和國公路法》第四十八條規(guī)定：“除農(nóng)業(yè)機(jī)械因當(dāng)?shù)靥镩g作業(yè)需要在公路上短距離行駛外，鐵輪車、履帶車和其他可能損害公路路面的機(jī)具，不得在公路上行駛。確需行駛的，必須經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門同意，采取有效的防護(hù)措施，并按照公安機(jī)關(guān)指定的時(shí)間、路線行駛。對(duì)公路造成損壞的，應(yīng)當(dāng)按照損壞程度給予補(bǔ)償?！北桓嬖衬车男⌒吐膸酵诰驒C(jī)非輪式車輛，屬于依法禁止在公路上行駛的車輛，作業(yè)時(shí)需要用輪式平板車輛運(yùn)送至作業(yè)地點(diǎn)，結(jié)合曾某某提供的照片、履帶式挖掘機(jī)的《使用及保養(yǎng)說明書》、濟(jì)寧市職業(yè)技能鑒定中心頒發(fā)的“挖掘機(jī)、鏟車、塔吊”職業(yè)（工種）及等級(jí)證書，本院認(rèn)定曾某某的小型履帶式挖掘機(jī)非屬道路交通安全法規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”的范疇?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照〈中華人民共和國道路交通安全法〉的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！痹衬车男⌒吐膸酵诰驒C(jī)屬于工程專項(xiàng)作業(yè)機(jī)械，但不屬于道路交通安全法規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”，被告葛某某和被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要求被告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
本院認(rèn)為，本次道路交通事故的致害因素包括機(jī)動(dòng)車和專項(xiàng)工程作業(yè)機(jī)械，其中魯Ｈ×××××號(hào)輕型自卸貨車為機(jī)動(dòng)車，事故發(fā)生時(shí)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告張某某的損失應(yīng)當(dāng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。由于被告葛某某、曾某某的共同過失導(dǎo)致事故發(fā)生，屬于共同侵權(quán)，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，本院確定在侵權(quán)人內(nèi)部由被告葛某某、曾某某各按50％的比例予以賠償；在外部關(guān)系上，被告葛某某、曾某某互負(fù)連帶責(zé)任。被告曾某某及其委托訴訟代理人張海莉主張，對(duì)于曾某某墊付醫(yī)療費(fèi)中超出其應(yīng)負(fù)責(zé)任份額部分從被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償款中返還，本院不予支持。對(duì)于原告主張過高和無有效證據(jù)證明的損失，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第八條、第十四條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、第六十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10,000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)8726元、護(hù)理費(fèi)5040元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金63,090元、殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）70元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某電動(dòng)自行車車損689元?？傆?jì)87,915元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告葛某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)14,341元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)50元，合計(jì)16,451元。
三、被告曾某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)14,341元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)50元，合計(jì)16,451元。
四、被告葛某某、曾某某對(duì)上述判決主文第二項(xiàng)和第三項(xiàng)賠償義務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。
上述第二項(xiàng)和第三項(xiàng)合并后，被告葛某某、曾某某應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)總計(jì)為32,902元，扣除被告葛某某墊付的原告醫(yī)療費(fèi)10,000元和被告曾某某墊付的原告醫(yī)療費(fèi)20,000元后，余款2902元限被告葛某某、曾某某于判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
（張某某建行賬號(hào)：62×××91）
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1502元，由原告張某某負(fù)擔(dān)467元，被告葛某某負(fù)擔(dān)535元，被告曾某某負(fù)擔(dān)500元（原告已墊付，限被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告，被告葛某某、曾某某互負(fù)連帶給付義務(wù)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓中德

書記員：宋慧卿