張某君
朱秀霞（河北方程律師事務(wù)所）
泰宏建設(shè)發(fā)展有限公司
王某

原告張某君。
委托代理人朱秀霞，系河北方程律師事務(wù)所律師。
被告泰宏建設(shè)發(fā)展有限公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)園田路北段泰宏集團辦公樓。
法定代表人秦太宏，系該公司董事長。
被告王某。
原告張某君與被告泰宏建設(shè)發(fā)展有限公司、被告王某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某君及其委托代理人朱秀霞到庭參加訴訟。被告泰宏建設(shè)發(fā)展有限公司、被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某欠張俊濤等28人工資，張俊濤等28人是本案被告王某所欠工資的權(quán)利主體，原告張某君作為張俊濤等28工人代理人不享有實體權(quán)利的請求權(quán)，原告張某君與被告王某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告張某君訴求被告王某支付其帶班工資款25000元，雖證人孫某、高某的證言可證明張某君的帶班工資為每天200元，但原告的證據(jù)不足以證明被告王某欠原告工資25000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告張某君要求被告王某支付其帶班工資款25000元的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。被告王某、被告泰宏建設(shè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某君的訴訟請求。
案件受理費2480元，由原告張某君負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某欠張俊濤等28人工資，張俊濤等28人是本案被告王某所欠工資的權(quán)利主體，原告張某君作為張俊濤等28工人代理人不享有實體權(quán)利的請求權(quán)，原告張某君與被告王某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告張某君訴求被告王某支付其帶班工資款25000元，雖證人孫某、高某的證言可證明張某君的帶班工資為每天200元，但原告的證據(jù)不足以證明被告王某欠原告工資25000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告張某君要求被告王某支付其帶班工資款25000元的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。被告王某、被告泰宏建設(shè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某君的訴訟請求。
案件受理費2480元，由原告張某君負(fù)擔(dān)。

審判長：徐永鋒
審判員：王敏
審判員：劉永民

書記員：郭海燕