原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人：張領(lǐng)軍，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：張國平，趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街485號一匯大廈B座3-4層。
法定代表人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周志偉，該公司員工。

原告張某某與被告李某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張領(lǐng)軍、被告李某某及其委托代理人張國平、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人周志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請求：一、請求判令二被告承擔原告先行支付的賠償款38284元；二、該案的訴訟費由二被告負擔。事實與理由：2018年3月12日，原告通過趙縣秀才營村的李某和其岳父，購買了被告李某某輕型倉式貨車一部?？陬^約定：“該車、包括該車投保的保險2018年7月14日到期）及隨車物品一起轉(zhuǎn)讓給原告，該車價款為82000元?！碑斎赵婢椭Ц督o被告購車款30000元，3月19日原告開走該車，3月22日原告付清全部購車款，3月26日辦理的該車轉(zhuǎn)移登記，之后開始從事貨運業(yè)務(wù)。2018年6月5日12時，原告駕駛該車在京港澳高速行駛至南行270公里400米時，與路右側(cè)隔音板相撞，造成該車和部分路產(chǎn)設(shè)施以及家禽受損的交通事故。該事故發(fā)生后，原告請求被告保險公司進行理賠時，被告保險公司出具了一份保險批單，說被告李某某已于2018年3月29日解除了該保險單，拒絕理賠。但原告并不知曉該情況，而二被告的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益無奈原告先行支付了賠償款。據(jù)此，具文起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告李某某辯稱，1、原告所主張的賠償款是一起發(fā)生交通事故形成的，是法律上的侵權(quán)行為，且是原告的行為造成的侵害后果，當然應(yīng)由原告承擔該責任；2、當時雙方商定的車輛買賣標的物系該車輛及附屬的交強險，并不包括其它隨車物品和商業(yè)保險，車輛已經(jīng)交付給原告，原告接收后沒有提出過任何異議，其交付過程本身已經(jīng)證明了上述內(nèi)容；3、原告與被告李某某雙方于2018年3月26日辦理了車輛過戶手續(xù)，因未包括商業(yè)保險因此雙方都沒有按照保險法第49條的規(guī)定及時通知保險公司，原保險合同終止。車輛過戶后，原告應(yīng)對屬其所有的車輛投保情況負責，是否投保，投何種保險應(yīng)由原告決定。綜上，原告的起訴無事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，該事故車輛在我公司投保交強、商業(yè)險，在2018年3月30日已終止商業(yè)保險合同，商業(yè)險不賠償，交強險在事故后已賠償，我公司已盡到交強險賠償義務(wù)。
經(jīng)審理查明，2018年3月12日，原告張某某通過趙縣秀才營村的李某和其岳父李英校，購買被告李某某輕型倉式貨車一部，雙方?jīng)]有簽訂書面買賣合同。張某某稱當時口頭約定該車、包括該車投保的保險及隨車物品一起轉(zhuǎn)讓給原告，價款為82000元。證人李某證實原告張某某買被告李某某車是通過他介紹的，當時說包括車的保險。2018年3月12日當日原告支付給被告車款30000元，3月19日原告開走該車，3月22日原告給付了被告剩余購車款，被告李某某將一些隨車物品和車輛交強險保單交付原告張某某，2018年3月26日原被告辦理的該車轉(zhuǎn)移登記，過戶費300元由被告李某某支付。2018年3月29日被告李某某將該車商業(yè)險退保。2018年6月5日12時，原告駕駛該車在京港澳高速行駛至南行270公里400米時，與路右側(cè)隔音板相撞，造成該車和部分路產(chǎn)設(shè)施以及家禽受損的交通事故，損失由原告支付。
上述事實由當事人陳述、證人李某證言、二手車發(fā)票、車輛行駛證、機動車保險批單、賠償憑證等證據(jù)證實。

本院認為，原告張某某購買被告李某某輕型倉式貨車雙方?jīng)]有簽訂書面買賣合同，張某某稱當時口頭約定包括該車投保的保險及隨車物品；被告李某某辯稱當時雙方商定的車輛買賣標的物系該車輛及附屬的交強險，并不包括其它隨車物品和商業(yè)保險，車輛已經(jīng)交付給原告，原告接收后沒有提出過任何異議，其交付過程本身已經(jīng)證明了上述內(nèi)容。庭審時雖證人李某證實原告張某某買被告李某某車是通過他介紹的，當時說包括車的保險，但具體內(nèi)容不清。因原告給付被告剩余購車款，被告李某某將一些隨車物品和車輛交強險保單交付原告張某某時原告沒有提出異議，2018年3月26日原被告辦理該車轉(zhuǎn)移登記時原告也沒有提出過，雙方買賣汽車的具體內(nèi)容應(yīng)以實際交付的該車輛及附屬的交強險確定。對原告主張包括商業(yè)保險的說法，因車輛交付給原告時被告沒有給付，原告接收后也沒有提出過任何異議，原告也沒有確切證據(jù)證實交付內(nèi)容包括商業(yè)保險，本院不予采信。鑒于原告沒有證據(jù)證實交付內(nèi)容包括商業(yè)保險，因此對原告主張車輛發(fā)生交通事故造成損失商業(yè)險應(yīng)賠付部分由二被告賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費379元由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 何利江

書記員： 王麗霞