原告張某某。
委托代理人郭景福，河北渤海明達律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號。
。
負責人李洪升，系總經(jīng)理。
委托代理人孫大維，保險公司職員。

原告張某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司保險糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人郭景福，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人孫大維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月12日，原告張某某為其自有車輛冀C×××××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險（賠償限額為478000元并不計免賠率）及第三者商業(yè)責任保險（賠償限額為500000元并不計免賠率）等險種，被保險人為原告張某某，保險期間自2015年10月24日零時起至2016年10月23日二十四時止。原告依約繳納了保費，保險合同成立。
2016年5月10日16時左右，原告張某某駕駛上述投保車輛冀C×××××順秦青公路由南向北行至高速橋路段與前方同向行駛的周炳寅駕駛的冀C×××××號車尾隨相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具事故認定書勘查認定，張某某承擔事故全部責任，周炳寅無責任。
事故發(fā)生后，原告張某某委托秦某某衡泰價格評估事務所對其所有的冀C×××××號車車輛修復價格進行評估。秦某某衡泰價格評估事務所于2016年5月12日出具事故車輛損失價格評估結(jié)論書認定冀C×××××號車的修復總價值為53766元。在事故處理中，冀C×××××號車還發(fā)生評估費1610元。后原告將冀C×××××號車送至秦某某市匯群汽車修理有限公司第二分公司進行修理，共支付修理費共計53766元。
經(jīng)查，周炳寅駕駛的冀C×××××號車為楊陽所有。事故發(fā)生后原告張某某給付楊陽冀C×××××號車修車費1950元。
以上事實有原、被告提交的上述證據(jù)以及雙方當事人庭審陳述在卷佐證。

本院認為，原告張某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應按保險合同條款的約定及時履行賠付義務。
關于損失的確定：
車輛損失：原告張某某主張為維修冀C×××××號車而支出的修理費53766元是本次事故給原告造成的實際損失，且有由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的事故車輛損失價格評估結(jié)論書對損失的具體數(shù)額予以佐證，應屬于原告因本次事故導致的合理合法損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱對原告提交的評估結(jié)論書及維修費發(fā)票不予認可，本院認為，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的事故車輛損失價格評估結(jié)論書、修理費發(fā)票、修理明細等證據(jù)存在瑕疵或錯誤，亦未能提交合法有效的證據(jù)證明原告為維修車輛支出的費用中哪些費用不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，故本院對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予認可；綜上，本院酌定以原告提交的修理費發(fā)票、項目清單等證據(jù)作為認定原告因此次事故導致車輛損失的依據(jù)，即認定原告車輛損失為53766元，此部分損失屬于車輛損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應當予以賠償；
評估費：原告投保的冀C×××××號車發(fā)生的評估費1610元是原告因保險事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，屬于車輛損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應當予以賠償；
三者車輛損失：原告賠償給三者楊陽的車輛損失1950元為原告因此次事故導致的實際損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱對三者車輛損失不予認可，本院認為，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的三者車輛損失1950元中哪些費用不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，故本院對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予認可，綜上，本院認可三者車輛損失為1950元，此部分損失屬于機動車交通事故責任強制保險的賠償范圍且未超過保險限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應當予以賠償。
綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應在車輛損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失53766元、評估費1610元，共計55376元；應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某三者車輛損失1950元，上述合計57326元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某損失57326元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。
案件受理費1233元，減半收取616.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊