原告張寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人趙彥飛，系河北趙彥飛律師事務(wù)所律師。
被告范歷航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司，地址：贊皇縣南環(huán)路。
負責(zé)人晏劍英，該公司經(jīng)理。
委托代理人周娜，該公司職員。

原告張寶某與被告范歷航、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司（以下簡稱人保贊皇支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員劉曉峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙彥飛，被告人保贊皇支公司委托代理人周娜到庭參加了訴訟，被告范歷航經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月9日9時15分許，被告范歷航駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車沿393省道由西向東行駛至宏雁停車場門前路段時，與前方相對行駛左轉(zhuǎn)彎掉頭的原告張寶某駕駛的小刀電動車發(fā)生交通事故，造成原告張寶某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊認定，被告范歷航負事故的主要責(zé)任，原告張寶某負事故的次要責(zé)任。該事故車在人保贊皇支公司投保交強險和商業(yè)險各一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告張寶某請求被告賠償以下?lián)p失：
1、醫(yī)療費172元，屬于在評殘過程中形成的。有門診收費票據(jù)予以證實。經(jīng)質(zhì)證，被告人保贊皇支公司對醫(yī)療費172元票據(jù)真實性無異議，但認為已經(jīng)超過交強險一萬元限額，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍按照責(zé)任比例承擔(dān)。
2、傷殘賠償金，由于原告系農(nóng)村戶口，經(jīng)評殘為十級傷殘，原告未滿60周歲，故傷殘賠償金為2015年河北省農(nóng)村年純收入11051元*20*10%=22102元，提交兩份判決書及評殘鑒定書予以證實。經(jīng)質(zhì)證，被告人保贊皇支公司對傷殘等級不予認可，本次事故發(fā)生時間為2014年，認為應(yīng)該按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘費用。
3、誤工費，根據(jù)人身損害解釋規(guī)定，原告的誤工時間應(yīng)自事故發(fā)生后至定殘前一日，由于2014年、2016年的兩次判決中，被告賠付了部分誤工費，現(xiàn)原告酌情請求誤工時間為100天，每日按照已生效判決認定60元計算，共計6000元，證據(jù)同上。經(jīng)質(zhì)證，被告人保贊皇支公司對誤工費6000元不予認可，認為沒有法律依據(jù)。
4、精神損害撫慰金3000元，提交評殘鑒定書予以證實。經(jīng)質(zhì)證，被告人保贊皇支公司認為雖然原告已經(jīng)進行傷殘鑒定，但并沒有證據(jù)證明原告已經(jīng)失去了勞動能力，不予承擔(dān)。
5、鑒定費1600元，提交鑒定費票據(jù)予以證實。經(jīng)質(zhì)證，被告人保贊皇支公司認為鑒定費屬于間接損失，不予承擔(dān)。
6、交通費500元，原告兩次到鑒定中心的實際產(chǎn)生費用。經(jīng)質(zhì)證，被告人保贊皇支公司認為沒有票據(jù)予以證實，不予承擔(dān)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成生命財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司按責(zé)任劃分在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。原、被告對2014年4月9日9時15分許發(fā)生的交通事故事實，贊皇縣交警大隊作出的第141021號事故認定書，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車在人保贊皇支公司投保交強險和商業(yè)險各一份，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車在保險期間發(fā)生交通事故，被告范歷航負事故的主要責(zé)任，原告張寶某負事故的次要責(zé)任均無異議，且有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院予以確認。原、被告因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，曾于2014年、2016年經(jīng)贊皇縣人民法院兩次進行民事判決。對于本次事故責(zé)任，本院認定原告張寶某負30%，被告范歷航負70%。
原告主張醫(yī)療費172元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元，原告的這三項項訴訟請求均符合法律規(guī)定，且原告提供了醫(yī)療費票據(jù)、評殘鑒定書、民事判決書予以證實，對原告的這三項訴訟請求，本院予以認可。原告主張誤工費6000元，因原告沒有證據(jù)證實因此次交通事故造成的誤工天數(shù)持續(xù)至今，對原告該項訴訟請求，本院對此不予認可。原告主張鑒定費1600元，原告提交了收費票據(jù)予以證實，對原告的該項訴訟請求，本院予以認可。原告主張交通費500元，考慮到原告進行鑒定的實際情況，酌情認定為400元。
原告張寶某因此次事故造成各項損失為：醫(yī)療費172元；傷殘賠償金22102元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費1600元；交通費400元，共計27274元。原告因此事故產(chǎn)生醫(yī)療費172元，因已經(jīng)超過醫(yī)療費交強險一萬元限額，故應(yīng)由人保贊皇支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任承擔(dān)120.40元較妥；傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共25502元，由人保贊皇支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費1600元，由被告范歷航按照70%的責(zé)任承擔(dān)1120元較妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張寶某因此事故產(chǎn)生醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計人民幣25622.4元，
二、駁回原告張寶某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由原告張寶某承擔(dān)165元，被告范歷航承擔(dān)385元。鑒定費1600元，由原告張寶某承擔(dān)480元，被告范歷航承擔(dān)1120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉曉峰

書記員：秦春霞