原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人：朱祥吉，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告：高保國，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：滿洪波、田俊朋，河北鼎合律師事務所律師。
被告（被申請人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

原告張某某與被告高保國、陳某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某委托代理人朱祥吉，被告高寶國委托代理人滿洪波到庭參加訴訟。被告陳某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出如下訴訟請求：1、依法撤銷叢臺區(qū)法院（2016）冀0403民初561號民事判決書；（高保國訴陳某某民間借貸案）2、中止對陳某某在楓丹白露小區(qū)26一1－302號房產的執(zhí)行（無房證）；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告張某某訴被告陳某某借款一案，復興區(qū)法院分別以（2016）冀0404民初70號、（2016）冀民初1968號作出的民事判決書己發(fā)生法律效力，并依法正在執(zhí)行中。被告陳某某在楓丹白露小區(qū)購買的26－1－302號單元樓房已交房4年（無房證）。原告張某某早在2016年2月3日就申請復興區(qū)法院將該房查封、凍結在鼎鑫房地產開發(fā)有限公司。2018年元月小區(qū)通知房主去辦房證，陳某某去辦房證時，才知道該單元房已被復興區(qū)法院査封、凍結。陳某某和高保國是共同投資作生意的合伙人。在經濟上有共同的利益關系。陳某某回去后和高保國串通一氣，馬上讓高保國于2018年元月以民間借貸為由，將其起訴。并向叢臺區(qū)法院申請訴訟保全，將陳某某在楓丹白露小區(qū)購買的26－1302號單元房（無房證）從高開區(qū)不動產處予以查封保全，以規(guī)避原告張某某對該房的執(zhí)行權利。高保國在叢臺區(qū)法院訴陳某某借款一案，叢臺區(qū)（2016）冀0403民初561號判決書已生效進入了執(zhí)行程序該判決認定陳某某欠高保國355萬元（利息已支付到2014年底）陳某某借高保國的錢，絕大部分是2013年，其次是2014年。而銀行轉賬流水證明：陳某某主要在2013年、其次是2014年就通過建行、農行、工行給高保國轉款21筆共1852000元（詳見銀行流水證據(jù)）。還款后本應當及時減去本金，不再計算利息，而這些還款在判決書中卻沒有體現(xiàn)。對這1852000元的還款，高保國在訴訟中既沒有表述，也沒有從借款總額中減去，而陳某某也不提出任何異議。明顯不正常，原判決認定的事實明顯錯誤，完全是虛假訴訟。高保國和陳某某之間的借款利息及每次還息，也沒有還利息的信息和清單。并不能像張某某在復興區(qū)法院訴陳某某借款一樣，借款、收款，及收利息都有完整的轉賬往來和流水清單記錄。綜上所述，原告認為：陳某某為逃避債務執(zhí)行，與高保國惡意串通，不顧陳某某給高保國轉款1852000元的事實，僅持高保國給陳某某轉賬小票就進行虛假訴訟。嚴重侵害了原告的合法權益。為維護原告的合法權益，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第292條的規(guī)定，特向你院依法提起訴訟。請你院依法嚴格審查兩被告借款證據(jù)鏈的形式和形成的真實性，作出公正判決。
高保國辯稱:原告不符合第三人撤銷之訴的條件，起訴超過了六個月的時間，另外原告要求撤銷的民事判決沒有損害原告權益的地方，只是執(zhí)行標的物與原告執(zhí)行的標的物即陳某某楓丹白露小區(qū)房產存在執(zhí)行上的沖突。因此，原告無權就叢臺區(qū)法院民事判決主張撤銷。再者，陳某某歸還高保國款項是支付的利息及高保國也已刨除的本金。不存在叢臺區(qū)人民法院錯誤計算應予扣除而未與扣除的情況。作為執(zhí)行標的物的楓丹白露小區(qū)房產現(xiàn)已被陳某某賣給案外人，高保國現(xiàn)在也無法執(zhí)行。綜上所述駁回原告訴訟請求。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1.復興區(qū)法院在執(zhí)行中調取的陳某某銀行流水一份，證明陳某某償還高保國21筆（復印件）共計1852000元（原件在復興法院執(zhí)行局）。2.張保英訴陳某某判決書和裁定書、高保國訴陳某某的民事判決書。
被告高保國質證意見如下:1.對銀行流水真實性無異議。陳某某向高保國借款是需要付息的，不可能讓陳某某白用款項。其中2013年10月9日高保國借給陳某某2000000元約定的利息是月息3分。2013年3月10日高保國通過合作協(xié)議與陳某某付款1200000元，固定的利潤分成是每月40000元。因此2014年1月8日、2014年4月9日、2014年5月16日，陳某某通過建行歸還高保國的利息就是前述兩項借款回報。另外通過農行支付2013年6月11日利息是1200000元利息回報。2013年12月14日也是對前述1200000元的利息回報。2013年11月9日、2014年2月16日、2013年3月10日、2013年7月10日陳某某各支付的十萬元是對前述兩筆借款的回報。2013年12月9日陳某某支付的60000元是對前述2000000元的利息回報。通過工商銀行陳某某于2014年6月11日支付高保國100000元也是對前述兩筆借款的回報。原告提交的銀行流水中有三筆是陳某某歸還高保國的本金，在叢臺法院（2018）叢民初561號判決中，高保國已經將這三筆本金扣除。高保國在2012年9月29日初借給陳某某600000元，陳某某在2013年10月22日歸還本金400000元，因此高保國在（2018）叢民初561號判決中已經刨除了400000元。2014年1月18日200000元通過建行償還。因此原告提交的銀行流水不能客觀真實反映高保國與陳某某借款還款的實際情況。陳某某并沒有多還高保國借款。叢臺法院（2018）民初561號判決認定事實正確并未錯誤。2，對判決書真實性無異議。但從復興判決來看原告并沒有因叢臺區(qū)法院判決致使其民事權益受損，故該證據(jù)不能支持原告主張。
被告高保國為證明自己的主張向本院提交證據(jù)如下：1.2013年7月13日高保國借陳某某的300000元銀行憑證（未包含在（2018）民初561號判決中）。2.邯鄲市仁川貿易有限公司（以下簡稱仁川公司）與高保國簽訂的《合作協(xié)議》一份，約定陳某某每月支付40000元利息。陳某某系仁川公司法定代表人。3.銀行流水情況說明，被告就原告提交的21份銀行流水中主要的還款用途進行了說明。
原告張某某質證意見如下：陳某某與高保國系生意伙伴，雙方資金往來無法說明與（2016）冀0403民初561號民事判決無關。在該判決中，高保國并未提出雙方有合作協(xié)議，未提出合作協(xié)議有每月4萬元的利潤分成。被告陳某某未到庭，無法核實高保國陳述的意見屬實。
經審理查明：張某某訴陳某某、汪巨嶺、楊愛民、白麗霞民間借貸一案，案號為（2016）冀0404民初70號，以及張某某訴陳某某、汪巨嶺、楊愛民、白麗霞民間借貸一案，案號為（2016）冀0404民初1968號，已由邯鄲市復興區(qū)人民法院于2016年3月28日作出民事判決書，并已法律效力。現(xiàn)兩案正在執(zhí)行中。高保國訴陳某某、汪巨嶺民間借貸糾紛一案，已由邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2018年4月6日作出（2016）冀0403民初561號民事判決書，并已發(fā)生法律效力，現(xiàn)該案正在執(zhí)行中。張某某認為高保國訴陳某某、汪巨嶺民間借貸糾紛一案系虛假訴訟，侵害了張某某的合法權益，請求依法撤銷該判決。雙方爭議成訴。
另查明，2013年3月10日，邯鄲市仁川貿易有限公司與高保國簽訂了《合作協(xié)議書》，主要約定高保國投資120萬元，每月分紅50%的利潤分成。該公司法定代表人為陳某某。

本院認為，第三人撤銷之訴，指的是能夠成為本案當事人的第三人，因不可歸責于本人的原因未能參加原訴訟，以已發(fā)生之訴訟的原被告雙方為被告，旨在全部或部分地改變原來的判決、裁定或調解書所確定的法律狀態(tài)或權利義務關系而提起的訴訟。主要目的一是給因故未能參加訴訟而沒有獲得程序保障、卻可能受到判決既判力擴張效果拘束的第三人提供救濟途徑，二是防止第三人的合法權益受到他人通過利用訴訟審判騙取法院生效法律文書等方式的不當侵害。本案雙方爭議屬于第三人撤銷之訴。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！睆埬衬持鲝埗桓嬷g的民間借貸關系系虛假訴訟，依照上述規(guī)定，其應當舉證證明。張某某提交了2013年、2014年期間二被告之間的銀行流水記錄21筆，用以證明陳某某償還高保國21筆借款本金，共計1852000元，應當從借款本金中扣除。而（2016）冀0403民初561號民事判決書中確定的借款本金未予以扣除。因此，張某某認為該案系虛假訴訟。高保國就上述21筆銀行流水作出了解釋說明，并提交了涉及的大額銀行流水用途的情況說明，同時提交了證據(jù)予以佐證。本院認為，高保國就21筆銀行流水能夠合理解釋陳某某還款用途，提供的證據(jù)亦能夠佐證該事實，因此，張某某僅憑銀行流水不能證明高保國與陳某某民間借貸糾紛系虛假訴訟，也不能證明本院作出的（2016）冀0403民初561號民事判決書存在錯誤。故對張某某的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百九十二條以及第三百條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費15600元，由原告張某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李ＸＸ
人民陪審員 白銀紅
人民陪審員 趙媛媛

書記員： 劉志祥