張某某
郭金貴（黑龍江郭金貴律師事務(wù)所）
潘某
劉會(huì)麗（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司

上訴人（原審原告）張某某，女，漢族。
委托代理人郭金貴，黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）潘某，男，漢族。
委托代理人劉會(huì)麗，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司，住所地大慶市高新區(qū)科新街1號(hào)。
法定代表人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
上訴人張某某因與被上訴人潘某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保大慶分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，2014年10月14日，大慶油田總醫(yī)院在為上訴人張某某開具的出院證中寫明“住院及出院三個(gè)月陪護(hù)貳人”；黑龍江省眾維司法鑒定中心所作眾維司鑒（2015）臨鑒字第27號(hào)司法鑒定意見書中出具的鑒定意見為“張某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后六個(gè)月，護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后五個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)評(píng)定為傷后三個(gè)月”；上訴人張某某受傷前受雇于案外人常江，為其家庭保姆，月勞務(wù)費(fèi)2000元。其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書，上訴人張某某護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后五個(gè)月，又結(jié)合上訴人張某某出院證中醫(yī)囑為住院及出院三個(gè)月陪護(hù)貳人，故針對(duì)上訴人張某某因涉案交通事故所受傷害的護(hù)理時(shí)限應(yīng)認(rèn)定為傷后及出院三個(gè)月為兩人陪護(hù)、又一人陪護(hù)兩個(gè)月。雖一審過程中，上訴人張某某出示其與大慶市吉祥如意家政服務(wù)中心簽訂的合同，約定護(hù)工日工資為320元，但本院僅對(duì)其合理部分予以支持。故針對(duì)上訴人張某某的護(hù)理費(fèi)損失本院酌情支持37293.12元（135.12元×18天×2＋135.12元×90天×2＋135.12元×60天=37293.12元）。另，上訴人張某某雖系退休人員，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但其已出示證據(jù)證明其受傷前受雇于常江家庭并領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，上訴人張某某因傷而導(dǎo)致其未能繼續(xù)提供勞務(wù)獲取收入，故該部分損失應(yīng)由被上訴人潘某承擔(dān)，此部分款項(xiàng)應(yīng)為12000元（2000元×6個(gè)月=12000元）。關(guān)于上訴人張某某所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金請(qǐng)求，因一審法院在綜合考慮上訴人張某某所遭受的實(shí)際損失及雙方客觀情況，對(duì)當(dāng)事人此部分訴求予以適當(dāng)保護(hù)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人張某某主張其傷殘用具及交通費(fèi)應(yīng)由被上訴人給付的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上訴人所受損害只導(dǎo)致其短期不能行走，被上訴人給付其傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)中已包含因上訴人行走障礙所應(yīng)支出的合理費(fèi)用，一審法院對(duì)此未予支持并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人張某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求亦不予支持。綜合以上，本院對(duì)上訴人張某某因傷所受損失依法調(diào)整為296649.73元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因二審出現(xiàn)新的情況，本院對(duì)本案賠付數(shù)額依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣1萬元；”、第三項(xiàng)“三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣252220.93元”為“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣296649.73元”。
一、二審案件受理費(fèi)11192元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)3010元，被上訴人潘某負(fù)擔(dān)8157元，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書，上訴人張某某護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后五個(gè)月，又結(jié)合上訴人張某某出院證中醫(yī)囑為住院及出院三個(gè)月陪護(hù)貳人，故針對(duì)上訴人張某某因涉案交通事故所受傷害的護(hù)理時(shí)限應(yīng)認(rèn)定為傷后及出院三個(gè)月為兩人陪護(hù)、又一人陪護(hù)兩個(gè)月。雖一審過程中，上訴人張某某出示其與大慶市吉祥如意家政服務(wù)中心簽訂的合同，約定護(hù)工日工資為320元，但本院僅對(duì)其合理部分予以支持。故針對(duì)上訴人張某某的護(hù)理費(fèi)損失本院酌情支持37293.12元（135.12元×18天×2＋135.12元×90天×2＋135.12元×60天=37293.12元）。另，上訴人張某某雖系退休人員，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但其已出示證據(jù)證明其受傷前受雇于常江家庭并領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，上訴人張某某因傷而導(dǎo)致其未能繼續(xù)提供勞務(wù)獲取收入，故該部分損失應(yīng)由被上訴人潘某承擔(dān)，此部分款項(xiàng)應(yīng)為12000元（2000元×6個(gè)月=12000元）。關(guān)于上訴人張某某所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金請(qǐng)求，因一審法院在綜合考慮上訴人張某某所遭受的實(shí)際損失及雙方客觀情況，對(duì)當(dāng)事人此部分訴求予以適當(dāng)保護(hù)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人張某某主張其傷殘用具及交通費(fèi)應(yīng)由被上訴人給付的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上訴人所受損害只導(dǎo)致其短期不能行走，被上訴人給付其傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)中已包含因上訴人行走障礙所應(yīng)支出的合理費(fèi)用，一審法院對(duì)此未予支持并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人張某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求亦不予支持。綜合以上，本院對(duì)上訴人張某某因傷所受損失依法調(diào)整為296649.73元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因二審出現(xiàn)新的情況，本院對(duì)本案賠付數(shù)額依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣1萬元；”、第三項(xiàng)“三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣252220.93元”為“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣296649.73元”。
一、二審案件受理費(fèi)11192元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)3010元，被上訴人潘某負(fù)擔(dān)8157元，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：李丹