原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè),住承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：張磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承某市頸復(fù)康中藥廠職工，住河北省承某市雙橋區(qū)。
被告：寬城鴻翼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司，住所地承某市雙橋區(qū)下營房大街路北27號，統(tǒng)一社會信用代碼91130802563234986U。
負責(zé)人：梁曉卿，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭長久，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告寬城鴻翼房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司（以下簡稱鴻翼公司承某分公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年9月4日作出（2017）冀0802民初2268號民事判決。被告寬城鴻翼房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司不服該判決，向河北省承某市中級人民法院提起上訴。河北省承某市中級人民法院作出（2017）冀08民終4006號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張磊，被告寬城鴻翼房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司的委托代理人郭長久到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告鴻翼公司承某分公司在回遷房區(qū)域內(nèi)安置原告60m2回遷房一套或支付違約金300000.00元。事實和理由：我于2011年6月8日和被告簽訂房屋拆遷補償協(xié)議書，協(xié)議約定我以合法所有房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換80m2回遷房一套，同時被告在協(xié)議書中明確備注在原區(qū)域內(nèi)為原告安置不低于50m2廉租房一套?，F(xiàn)我家房屋拆除后在外租房已6年之久，我兒子等待房屋交付結(jié)婚，但被告以無權(quán)安置廉租房為由百般推拖，至今未履行拆遷合同。因此原告提起訴訟，望判如所請。
鴻翼公司承某分公司辯稱，被告已按拆遷協(xié)議約定履行拆遷安置補償義務(wù)，協(xié)議中標注的“安置不超過50m2廉租房一套”不具有法律約束力，回遷區(qū)域內(nèi)未建廉租房，而且廉租房的安置屬于政府行為。另外原告已經(jīng)擁有住房且符合城鎮(zhèn)居民最低保障標準，故原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提供房屋拆遷補償協(xié)議書復(fù)印件及河北省拆遷補償標準。被告提交如下證據(jù)：1、房屋拆遷許可證；2、承某市人民政府2006年1號文件；3、分戶估價報告單；4、原、被告簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議；5、城鎮(zhèn)最低收入廉租管理辦法。1-5號證據(jù)證明被告按約定和規(guī)定對原告進行安置補償，廉租房安置屬于行政行為，原告不符合有關(guān)條件。
被告對原告提交證據(jù)的真實性無異議，但不認可證明目的。原告對被告提交的證據(jù)認為達不到被告的證明目的，被告具有合同欺詐行為。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原、被告提交的房屋拆遷補償協(xié)議書及被告提交的房屋拆遷許可證具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。2、原告提交的河北省拆遷補償標準及被告提交的承某市人民政局2006年1號文件、分戶估價報告單、城鎮(zhèn)最低收入廉租管理辦法與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院審理查明事實如下：2011年6月8日，寬城鴻翼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司（甲方）作為拆遷人與張某某（乙方）簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，協(xié)議約定乙方在下營房針織一廠周邊區(qū)域有房屋建筑面積16.6m2，認定非違房屋建筑面積26.1m2，甲方應(yīng)給付乙方貨幣補償總金額340255.20元，乙方如要求在本區(qū)域內(nèi)產(chǎn)權(quán)調(diào)換，可選購建筑面積80m2的住宅樓房，價格為4280元m2?？們r款342400.00元，乙方支付給甲方差價款2144.80元。在協(xié)議空白處由甲方工作人員填寫“回遷號008。注：在原區(qū)域內(nèi)安置不超過50m2廉租房一套?！焙蟊桓姘床疬w協(xié)議約定安置原告80m2回遷房一套。原告一直向被告主張50m2回遷房。

本院認為，原、被告雙方爭議焦點在于對于拆遷安置補償協(xié)議備注條款“在原區(qū)域內(nèi)安置不超過50m2廉租房一套”的解釋，原告認為對于沒有任何文化水平的原告而言并不清楚廉租房與回遷房的差別，原、被告雙方最初協(xié)商的條款是原告率先拆遷，被告作為獎勵，另行安置原告50m2房屋一套，被告寫廉租房并未向原告解釋清楚，現(xiàn)在其他比原告晚拆遷的，都安置兩套房屋，原告只安置我一套房屋，成立欺詐。被告認為該條款的約定本意是如果政府在拆遷區(qū)域內(nèi)建設(shè)廉租房，被告負責(zé)為原告協(xié)調(diào)辦理，現(xiàn)政府未建設(shè)，而原告并非安置廉租房的主體。本院認為依據(jù)法律規(guī)定，雙方對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。被告作為合同條款的制作方且作為拆遷方其對拆遷補償及廉租房的相關(guān)政策具有理解優(yōu)勢，在其明知自己無權(quán)安置廉租房的情況下仍書寫該合同條款，結(jié)合當(dāng)時的拆遷工作，本院認為該條款真實目的是為原告解決房屋居住問題，故被告應(yīng)向原告提供50m2房屋的居住權(quán)。經(jīng)本院向有關(guān)機構(gòu)詢價，在下營房區(qū)域50m2房屋年租金區(qū)間為8000-10000元，本院以10000元年判令被告向原告提供租金（租期暫定20年），合計200000.00元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寬城鴻翼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司于本判決生效后二十日給付原告張某某人民幣200000.00元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條計算。
案件受理費5800.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 王亞娟
人民陪審員 鄭啟剛
人民陪審員 劉宗清

書記員： 李明子