原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志麗，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市康業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲開發(fā)區(qū)科技路1號。
法定代表人：趙珊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉晶晶，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告邯鄲市康業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱康業(yè)房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人孫志麗到庭參加訴訟，被告康業(yè)房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人劉晶晶在本院庭審中途到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告歸還原告借款共30萬元整；2、請求被告支付利息共計136244元（其中以本金20萬元，按年息18%計算，自2015年8月1日至2018年1月16日止的利息為88568元；以本金5萬元，按年息18%計算，自2015年6月24日至2018年1月16止的利息為23076元；以本金5萬元，按年息18%計算，自2015年4月23月至2018年1月16日止的利息為24600元）；3、請求被告支付自原告自2018年1月17日起至還清本金之日止的利息。（按照本金30萬元，年息18%計算）；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：被告由于資金短缺，向原告借款，原告自2008年開始分三次陸續(xù)向被告出借資金共30萬元，為了方便結(jié)算，被告于2015年8月1日、2015年6月24日以及2015年4月23日向原告出具三份收款收據(jù)，對于原告出借的資金以及雙方約定的利息進行了確認，但自被告出具收款收據(jù)后至今未按約定向原告支付利息，原告自此期間多次找到被告要求歸還款項，但被告均以各種理由進行推諉，拒不還款。
被告康業(yè)房地產(chǎn)公司未進行答辯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告張某某向本院所舉證據(jù)如下：證據(jù)一、原告身份證一份，證明原告主體資格。證據(jù)二、收款收據(jù)三張，證明原、被告之間形成借貸關(guān)系以及原告向被告實際出資的事實。
證人孫某出庭作證，證明被告向原告借款，原告向被告催要借款。
證人李某出庭作證，證明原告找被告催要借款。
被告康業(yè)房地產(chǎn)公司質(zhì)證意見：對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實性無異議，對資金來源有異議，借款總計30萬元，原告說是2008年分三次借給被告30萬元，自2008年起被告一直向原告支付著利息，自2008年至2015年期間給原告的利息已超過本金，按照法律規(guī)定2015年以后的利息不應(yīng)再計算。兩位證人不具有了解原告借款事實的情形，其證言不具有真實性。
被告康業(yè)房地產(chǎn)公司未向本院提交書面證據(jù)。
對以上證據(jù)，本院作出如下分析、認定：
原告所舉證據(jù)及證人證言可相互印證，本院對原告所舉證據(jù)及證人證言予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2008年被告康業(yè)房地產(chǎn)公司因資金短缺，向原告張某某分三次共計借款30萬元。2015年4月23日、2015年6月24日、2015年8月1日被告重新向原告出具了收款收據(jù)分別為5萬元、5萬元和20萬元，約定借款年利率為18%。重新出具借據(jù)后，經(jīng)原告張某某多次催要，被告康業(yè)房地產(chǎn)公司至今未償還原告張某某借款本金及利息。

本院認為，被告康業(yè)房地產(chǎn)公司向原告張某某借款，并向原告出具收款收據(jù)，系當(dāng)事人真實意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。原告張某某按照約定履行了出借款項義務(wù)，被告康業(yè)房地產(chǎn)公司應(yīng)負有還款義務(wù)，現(xiàn)原告請求被告康業(yè)房地產(chǎn)公司償還借款本金30萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告張某某主張的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。原、被告所約定的年利率18%未超過法律規(guī)定，原告請求按年利率18%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，即被告康業(yè)房地產(chǎn)公司應(yīng)給付原告張某某自2015年4月23日起至2018年1月16日的利息136244元及自2018年1月17日起至借款償付完畢之日止的利息（以本金30萬元為基數(shù)，按年利率18%計算）。關(guān)于被告辯稱已給付的利息超過借款本金，不應(yīng)再支付2015年以后利息的問題，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市康業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，償付原告張某某借款本金30萬元，及自2015年4月23日起至2018年1月16日的利息136244元。
二、被告邯鄲市康業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)給付自2018年1月17日起至借款償付完畢之日止的利息（以本金30萬元為基數(shù)，按年利率18%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7844元，減半收取計3922元，由被告邯鄲市康業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 楊洪民

書記員： 王夢欣