原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金湖縣。
委托訴訟代理人：李東仁，江蘇金勝來律師事務所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金湖縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海東路118號。
負責人：唐冬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣海燕，江蘇淮海潮律師事務所律師。
第三人：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號。
負責人：李明耀，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳成恩，該公司員工。

原告張某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下至判決主文前簡稱太平洋保險淮安公司）、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下至判決主文前簡稱紫金公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序。第三人紫金公司于2018年3月2日向本院申請作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，本院予以準許。2018年3月14日公開開庭進行了審理。原告張某某及其訴訟代理人李東仁、被告張某某、被告太平洋保險淮安公司訴訟代理人蔣海燕、第三人紫金公司訴訟代理人吳成恩到庭參加訴訟。庭后，被告太平洋保險淮安公司對相關(guān)費用提出重新鑒定。2018年4月23日本案轉(zhuǎn)為普通程序。2018年5月4日第二次公開開庭進行了審理，原告張某某及其訴訟代理人李東仁、被告張某某、被告太平洋保險淮安公司訴訟代理人蔣海燕到庭參加訴訟，第三人紫金公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請求為：醫(yī)療費37094.72元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費2700元、護理費9630元、誤工費21512.2元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4621元、財產(chǎn)損失1000元、交通費2000元、施救費310元、鑒定費3398元，合計175959.92元。
本案查明的事實如下：
一、交通事故發(fā)生的情況及責任認定。
2017年4月15日16時許，被告張某某駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車，行駛至金湖縣××××大道與健康西路交叉路口時，因疏于觀察，與由西向東原告張某某所騎的電動自行車相撞，致張某某受傷、車某、衣物損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，張某某負事故全部責任，張某某無責任。
二、事故后果。
事故發(fā)生后，原告因受傷2017年4月15日在金湖縣人民醫(yī)院住院治療。2017年7月27日又因肛周膿腫在金湖縣中醫(yī)院實行切開引流術(shù)。2018年1月9日原告對傷殘等級等申請鑒定，2018年2月11日經(jīng)淮安市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被鑒定人張某某因交通事故致骨盆多處骨折遺留骨盆畸形愈合構(gòu)成十級傷殘。由于被告太平洋保險淮安公司對肛周膿腫醫(yī)療等費用與交通事故外傷的關(guān)聯(lián)性提出重新鑒定，2018年4月8日經(jīng)淮安市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被鑒定人張某某因交通事故致全身多處損傷臥床期間繼發(fā)的肛周膿腫與此次外傷存在間接因果關(guān)系，此次外傷因治療需要長期臥床制動起誘導、輔助作用，建議參與度為20-40%。
三、車輛保險情況。
被告張某某駕駛的車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車為張來富（張某某父親）所有，該車在被告太平洋保險淮安公司投保了交強險和金額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
三、本案事故責任承擔主體。
因本案是機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，且被告張某某負全部責任。而被告張某某駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險淮安公司投保了交強險，故原告的損失由被告太平洋保險淮安公司首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
四、醫(yī)療費42490.85元（含第三人紫金公司墊付的醫(yī)療費16412.57元及被告張某某墊付的醫(yī)療費15011.2元）。

原告主張醫(yī)療費為37094.72元，經(jīng)核算為37076.12元（含紫金公司墊付的16412.57元），另被告張某某墊付醫(yī)療費15011.2元。被告太平洋保險淮安公司認為醫(yī)療費應當扣除10%非醫(yī)保用藥費用；對原告自購藥品571.8元和專家會診費5000元不予認可；對因肛周膿腫在金湖縣中醫(yī)院實行切開引流術(shù)的醫(yī)療費承擔20%。本院認為，太平洋保險淮安公司認為醫(yī)療費應當扣除10%非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采納。原告主張的自購藥品票據(jù)中系藥品和輔助器具腋下拐費用組成，藥品由于無醫(yī)囑，本院不予認可；輔助器具148元根據(jù)醫(yī)囑加強肢體鍛煉的需要而購買，本院予以認可，但不應計算在醫(yī)療費內(nèi)。5000元專家出診費用不屬于因事故所花費的醫(yī)藥費和必要的治療費用，被告的抗辯意見予以采納。對因肛周膿腫在金湖縣中醫(yī)院實行切開引流術(shù)的醫(yī)療費合計5749.53元，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院酌定被告太平洋保險淮安公司承擔30%的該項醫(yī)療費用。故本次事故醫(yī)療費總損失為42490.85元（27479.65元+15011.2元）。
五、住院伙食補助費1205元。
原告主張住院伙食補助費1450元（50元/天×29天）.被告太平洋保險淮安公司對兩次住院期限無異議，但對第一次住院22天標準僅認可40元/天；對第二次住院7天按標準40元/天承擔20%費用。本院認為，原告主張的該項賠償標準符合現(xiàn)行規(guī)定，但根據(jù)鑒定結(jié)論，對第二次住院的伙食補助費太平洋保險淮安公司應承擔30%費用。本院確認原告該項損失為1205元（50元/天×22天+50元/天×7天×30%元）。
六、營養(yǎng)費2700元。
原告主張營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）。被告太平洋保險淮安公司對營養(yǎng)期限鑒定為90天無異議，但標準僅認可20元/天。本院認為，原告主張的該項賠償符合現(xiàn)行規(guī)定，本院予以確認。
七、護理費9630元。
原告主張護理費9630元（130元/天×21天+100元/天×69天）。太平洋保險淮安公司對護理期限鑒定為90天無異議，但對第一次住院22天標準僅認可90元/天；對第二次住院7天按標準90元/天承擔20%費用。本院認為，原告主張2017年4月15日至5月5日共21天護理標準為130元/天，因已實際支出并有票據(jù)證明，應支持為宜。鑒于2018年2月11日淮安市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論針對的是原告因事故損傷出具的護理天數(shù)的意見，原告第二次手術(shù)也在事故發(fā)生的三個月后進行，不影響原告對該項費用的主張。但對出院后的護理費酌定為100元/天。故本院認定護理費為9630元。
八、誤工費21512.2元。
原告2006年在金湖縣城購買商品房生活居住多年，自述從事電焊工工作，月收入4000至6000元不等，因流動性大，不固定，無法提供收入證明，故以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準主張誤工費。被告太平洋保險淮安公司對誤工期限無異議，但認為原告在縣城開發(fā)區(qū)企業(yè)上班，其身份是工人，應按其實際減少的收入計算誤工費，但未提供相關(guān)證據(jù)。本院認為，雙方均認可原告系城鎮(zhèn)居民，有勞動能力和工作收入，根據(jù)原告的實際狀況，該項費用按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準主張并無不當。故本院對原告的誤工費21512.2元（43622元/365天×180天）予以支持。
九、殘疾賠償金87244元。
原告系城鎮(zhèn)居民。原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，且在本次交通事故中無責任，故本院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定原告的殘疾賠償金為87244元（43622元/年×20年×10%）。
十、殘疾輔助器具費148元。
根據(jù)原告損傷程度，結(jié)合醫(yī)囑加強肢體鍛煉的需要而購買的腋下拐一副，計148元，屬于合理使用范圍，本院予以認可。
十一、精神損害撫慰金5000元。
原告主張5000元，被告太平洋保險淮安公司抗辯4000元。根據(jù)交通事故認定書確定的原、被告的責任劃分以及原告的傷殘等級，本院酌定原告的精神損害撫慰金為5000元。
十二、被扶養(yǎng)人生活費4621元。
被告太平洋保險淮安公司認為原告十級傷殘并未喪失勞動能力，不應支付被扶養(yǎng)人的生活費。經(jīng)查，原告母親劉緒英（77歲）含原告在內(nèi)共有婚生子3人，另兩個成年兒子為張寶金、張寶平。原告因傷致殘勞動能力一定程度上受到影響，主張被扶養(yǎng)人的生活費應予支持。該費用以城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出標準計算，本院認定為4621元（27726元/年×10%×5年÷3人）。
十三、財產(chǎn)損失900元。
原告主張電動自行車損壞賠償800元，被告太平洋保險淮安公司認可。原告主張衣物損壞200元，被告太平洋保險淮安公司不認可。根據(jù)交警部門事故認定書中的認定，原告確有衣物損壞的事實，故本院酌定損失100元。
十四、交通費500元。
原告主張交通費2000元。被告太平洋保險淮安公司認可200元。另原告主張施救費（含出院護送的人力費70元）310元，被告太平洋保險淮安公司不認可。經(jīng)查，施救費240元并非用于施救，而是用救護車接送原告到醫(yī)院復查，可在交通費中酌情考慮。出院護送的人力費70元已在護理費中考慮，故不宜重復支持。原告還提供了交通事故發(fā)生至鑒定期間眾多的出行票據(jù)（出租車、公共汽車），雖然相當一部分與交通事故受傷住院治療、復診、到異地鑒定的時間節(jié)點不一致，但必要的交通費用支出應予考慮，故本院酌定交通費500元。
十五、鑒定費3382元。
本案兩次鑒定，原告共產(chǎn)生鑒定費用3382元。該損失應予支持。
十六、被告張某某及第三人紫金公司墊付的費用。
第三人紫金公司墊付醫(yī)療費16412.57元。被告張某某墊付醫(yī)療費140000元、檢查費871.2元、搶救費140元，合計15011.2元。墊付的各方均要求一并處理并予返還。
綜上所述，原告張某某因本次交通事故向本院主張的各項損失合計為175959.92元，本院經(jīng)審理原告的各項損失（含他人墊付）合計為179333.05元。其中醫(yī)療費42490.85元、住院伙食補助費1205元、營養(yǎng)費2700元、護理費9630元、誤工費21512.2元、殘疾賠償金87244元、殘疾輔助器具費148元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4621元、財產(chǎn)損失900元、交通費500元、鑒定費3382元。上述損失由被告太平洋保險淮安公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、財產(chǎn)損失等合計120900元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告下余各項損失合計55051.05元。原告在獲得上述賠償款后應予返還第三人紫金公司墊付的醫(yī)療費16412.57元、被告張某某墊付的醫(yī)療費15011.2元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失120900元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失55051.05元（上述款項匯入以下賬戶：金湖縣人民法院，開戶行：江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金湖支行，賬號：10×××78）。
二、原告張某某在獲得上述賠償款后返還被告張某某墊付的醫(yī)療費15011.2元；返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付的醫(yī)療費16412.57元
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3996元，鑒定費3382元，合計7378元。由被告張某某負擔6968元，原告張某某負擔234元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級。

審判長 陳蘇建
審判員 王文昌
人民陪審員 衡云紅

書記員： 欣亞平