張某某
徐學(xué)通（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
孫某某
李偉宏（河北榆軒律師事務(wù)所）
楊秀霞（河北榆軒律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人徐學(xué)通，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人李偉宏、楊秀霞，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年8月13日被告向原告借款140萬(wàn)元，由于雙方系朋友關(guān)系原告沒有讓被告為其書寫借據(jù)，原告通過(guò)銀行將借款一次匯入被告的賬戶。
現(xiàn)因原告資金緊張，多次要求被告償還借款，但被告始終以種種理由推諉不還。
原告無(wú)奈依法起訴，請(qǐng)求判令被告償還借款140萬(wàn)元并按銀行同期利率支付利息。
被告孫某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，被告在2013年8月13日未向原告借款140萬(wàn)元，自2011年至2014年均是原告向被告多次借款。
因被告代原告處理哈爾濱凱勝源·玖郡項(xiàng)目工程事宜，原告打入被告賬戶140萬(wàn)元，其中70萬(wàn)元是償還原告欠董某的款項(xiàng)，50萬(wàn)元用于償還被告為原告墊付的工人工資，另20萬(wàn)元用于償還原告曾欠被告的款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，原被告間雖存在賬戶資金往來(lái)，但本案訴爭(zhēng)的140萬(wàn)元中70萬(wàn)元已由證人董某當(dāng)庭證實(shí)用于償還原告欠其款項(xiàng)，另70萬(wàn)元原告亦不能提供充分證明系被告借款，故原告主張被告向其借款140萬(wàn)元主張不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告間雖存在賬戶資金往來(lái)，但本案訴爭(zhēng)的140萬(wàn)元中70萬(wàn)元已由證人董某當(dāng)庭證實(shí)用于償還原告欠其款項(xiàng)，另70萬(wàn)元原告亦不能提供充分證明系被告借款，故原告主張被告向其借款140萬(wàn)元主張不能成立，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。

審判長(zhǎng)：王俊

書記員：宋國(guó)清