原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某的委托訴訟代理人何榮榮，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)54,768元、評(píng)估費(fèi)1,670元，合計(jì)56,438元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月22日17時(shí)15分許，案外人張某駕駛原告所有的滬BSXXXX車輛行駛至閔行區(qū)珠城路名都路時(shí)，與案外人吳某駕駛的滬BDXXXX車輛發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故，經(jīng)《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》確認(rèn)，張某負(fù)事故全責(zé)。2019年4月1日，經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，滬BSXXXX車輛直接損失為54,768元，原告為此支付54,768元。被告系滬BSXXXX車輛投保的保險(xiǎn)公司，故原告訴訟來院。
　　人民保險(xiǎn)公司辯稱，事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在被告處投保了車損險(xiǎn)412,960元，包含不計(jì)免賠。同意在理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論，要求對(duì)原告車損進(jìn)行重新鑒定。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、上海道路交通事故物損評(píng)估中心物損評(píng)估意見書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證以及鑒定報(bào)告等證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：牌照為滬BSXXXX、車輛識(shí)別代號(hào)LE40G4GB6HL143288、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼XXXXXXXX的小型汽車所有人為原告張某某。原告作為被保險(xiǎn)人，就上述保險(xiǎn)車輛向被告投保車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車身劃痕損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期限自2018年6月24日00時(shí)起至2019年6月23日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車上也保險(xiǎn)保險(xiǎn)單特別約定欄載明：本保單第一受益人為梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為412,960元。
　　2019年3月22日17時(shí)15分許，案外人張某駕駛滬BSXXXX車輛行駛至閔行區(qū)珠城路名都路時(shí)，與案外人吳某所駕車輛發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，經(jīng)《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》確認(rèn)，張某負(fù)事故全責(zé)。2019年4月1日，上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具物損評(píng)估意見書載明，滬BSXXXX車輛直接損失為54,768元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)1,670元。
　　因被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書有異議，向本院申請(qǐng)對(duì)滬BSXXXX車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)定。本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司就上述車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該處于2019年8月26日出具司法鑒定意見：滬BSXXXX車輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年3月22日的評(píng)估價(jià)值為31,700元。被告人民保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)2,500元。
　　審理中，梅賽德斯-奔馳汽車金額有限公司出具聲明載明：“我司貸款客戶張某某，在貴司投保了商業(yè)險(xiǎn)，該車輛于2019年3月22日發(fā)生事故，如上述出險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)事故中未涉及全車盜搶，全部損失或者推定全損三種保險(xiǎn)事故中的任意一種時(shí)，我司同意將賠款直接付予客戶，否則第一受益人為梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司。”
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告方承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。對(duì)于保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用，因被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)于原告提交的上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具的物損評(píng)估意見書不予認(rèn)可，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司就保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為31,700元，該車輛損失應(yīng)由被告在商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。重新鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告人民保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付。至于原鑒定費(fèi)用，首次鑒定系原告單方委托且該鑒定結(jié)論本院未予采納，故相應(yīng)的評(píng)估費(fèi)1,670元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某理賠款31,700元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)605.48元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成