張寶某
鄭海紅
荊曉東（河北孫軍律師事務(wù)所）

原告張寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
被告鄭海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
原告張寶某與被告鄭海紅身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張寶某、被告鄭海紅的委托代理人荊曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，易縣公安局易公（內(nèi)）行罰決字（2014）第0367號(hào)公安行政處罰決定書認(rèn)定被告將原告面部抓傷，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，因此對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失應(yīng)依法予以賠償。原告當(dāng)庭自愿放棄醫(yī)療費(fèi)用的主張，本院予以支持。原告主張被告賠償其45天的誤工費(fèi)9000元，每天按210元計(jì)算，其提供的中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的證明、保險(xiǎn)代理合同書及原告2014年1至12月份的傭金明細(xì)表，不能證明其因受傷造成誤工及誤工時(shí)間，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。原告主張被告應(yīng)賠償交通費(fèi)600元，其提供的6張河北省客運(yùn)票據(jù)，沒有詳細(xì)的時(shí)間、地點(diǎn)，不能證實(shí)是因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張寶某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告張寶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，易縣公安局易公（內(nèi)）行罰決字（2014）第0367號(hào)公安行政處罰決定書認(rèn)定被告將原告面部抓傷，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，因此對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失應(yīng)依法予以賠償。原告當(dāng)庭自愿放棄醫(yī)療費(fèi)用的主張，本院予以支持。原告主張被告賠償其45天的誤工費(fèi)9000元，每天按210元計(jì)算，其提供的中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的證明、保險(xiǎn)代理合同書及原告2014年1至12月份的傭金明細(xì)表，不能證明其因受傷造成誤工及誤工時(shí)間，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。原告主張被告應(yīng)賠償交通費(fèi)600元，其提供的6張河北省客運(yùn)票據(jù)，沒有詳細(xì)的時(shí)間、地點(diǎn)，不能證實(shí)是因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張寶某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告張寶某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甘玉霜
審判員：賈震
審判員：劉涌旭

書記員：苑叢叢