上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉強(qiáng)，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王永新，退休工人。
委托代理人張彥軍，河北昊海律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院2015年6月23日作出的（2014）撫民一初字第1560號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2013年4月23日，王永新從其個(gè)人賬戶通過中國銀行秦皇島市友誼路支行給張某某賬戶匯款230000元。
原審法院判決認(rèn)為，王永新通過銀行給付張某某匯款230000元的事實(shí)成立。張某某收取王永新230000元沒有任何依據(jù)，張某某應(yīng)予返還。遂判決：張某某于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還王永新人民幣230000元。一審案件受理費(fèi)4750元，由張某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。張某某上訴承認(rèn)通過王東喜父親王永新的帳戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，向王東喜借了23萬元，但張某某就其關(guān)于該筆23萬元借款已分期歸還的上訴主張，并未提供充分證據(jù)予以證明，且與其在原審所主張的張某某收到本案爭議23萬元是王東喜的還款、不是張某某借款相矛盾。原審審理過程中，張某某否認(rèn)本案爭議23萬元是借款，王永新亦未提供充分證據(jù)證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系。因雙方當(dāng)事人均認(rèn)可王永新通過銀行給張某某匯款23萬元這一事實(shí)，原審法院據(jù)此認(rèn)定張某某收取本案爭議23萬元無任何依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，從而判令張某某予以返還，并無不當(dāng)。綜上，張某某上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4750元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高曉武 代理審判員　　王倩楠 代理審判員　　張　潔

書記員：侯桂玲