原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省海倫市，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人：韓冬，遼寧大潮律師事務(wù)所律師。
被告：寧波銀億物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)利民大道555號（杉杉奧特萊斯哈爾濱購物廣場卸貨區(qū)旁）。
法定代表人：王金哲，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李長貴，黑龍江同長律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李故亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，戶籍地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。

原告張某某訴被告寧波銀億物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱寧波銀億哈分公司）勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托訴訟代理人韓冬，被告寧波銀億哈分公司物業(yè)公司委托訴訟代理人李長貴、李故亮到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院確認(rèn)受害職工張海與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告張某某系受害職工張海的長子。張海xxxx年xx月xx日出生，戶籍地是黑龍江省，職業(yè)是農(nóng)民，無任何養(yǎng)老等保險(xiǎn)待遇。2015年8月1日入職到被告單位從事保潔員工作，經(jīng)詢問張海同事，沒有簽訂合同。每月工資1700元，工資直接打到工資卡上。2018年2月17日晚8點(diǎn)20分左右，張海在下班途中因發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效當(dāng)天死亡。2018年4月18日原告依法向呼蘭勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定，該局于當(dāng)日通知原告在呼蘭勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委于2018年4月28日出具不予受理通知書。有被告出具的工作證明，龍江銀行工資卡，以及海倫市社會(huì)保障事業(yè)管理局出具的受害職工張海沒有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)證明，以上證據(jù)能夠認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告起訴要求確認(rèn)受害職工張海與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告寧波銀億哈分公司辯稱：張海2015年8月1日到我公司擔(dān)任保潔員。我公司與張海簽訂了勞務(wù)合同，每半年簽訂一次，現(xiàn)在公司有2017年10月8日簽訂的合同。合同中約定，鑒于乙方已超過法定退休年齡，無法與甲方建立符合法律要求的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)雙方要求，雙方建立勞務(wù)關(guān)系。合同中還約定工資每月1270元，實(shí)際打卡上是1700元，包括加班績效工資還有滿勤獎(jiǎng)勵(lì)。工資發(fā)放形式是每月15日打到卡上，如遇節(jié)假日順延，工資卡是個(gè)人辦理的。張海實(shí)際工作時(shí)間是倒班制度，早上7點(diǎn)到下午2點(diǎn)，另一個(gè)班是下午2點(diǎn)到晚上9點(diǎn)，每半個(gè)月調(diào)整一次。張海負(fù)責(zé)商場的停車場、門前道路垃圾清掃。我公司規(guī)定了考勤制度，有指紋機(jī)按時(shí)打卡，嚴(yán)格按照公司要求進(jìn)行上下班。在清掃區(qū)域有簽到表格，按照清掃標(biāo)準(zhǔn)由部門班長進(jìn)行檢查，不定時(shí)抽檢。如果達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，按照公司規(guī)定，以說服教育為主，如果反復(fù)不達(dá)標(biāo)，相應(yīng)的會(huì)有經(jīng)濟(jì)處罰，但是一般沒處罰過。由于張海超過退休年齡，我公司是無法繳納相關(guān)保險(xiǎn)的。由于我公司的工作性質(zhì)，張海發(fā)生交通事故的時(shí)間，是在大年初二正常下班的途中。我公司認(rèn)為，原告主體不適格，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)出具的不予受理通知書本身就證明原告作為勞動(dòng)關(guān)系爭議的主體不適格，且勞動(dòng)關(guān)系具有身份屬性，這種身份屬性不能繼承。張海與我公司之間為勞務(wù)關(guān)系：1、張海出生年月日為1954年5月15日，2015年8月1日到被告單位時(shí)已超過法定退休年齡；2、因?yàn)槌^法定退休年齡，所謂雙方建立的只能是勞務(wù)關(guān)系，簽訂的也是勞務(wù)合同；3、2018年2月17日張海在下班途中發(fā)生交通事故，很不幸搶救無效死亡，但是其死亡不是被告造成的。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，死者是單位的職工，單位才可以繳納工傷保險(xiǎn)，而張海由于超過法定退休年齡所以不是職工，勞動(dòng)部門也根本無法繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)，享受工傷待遇；4、認(rèn)定張海為勞務(wù)關(guān)系的法律依據(jù)如下：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止。企業(yè)聘用退休人員不構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，只能成立民法意義上的勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳規(guī)定國家法定的職工退休年齡是指法律規(guī)定的正常退休年齡，即男滿60周歲，女滿55周歲。請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：呼蘭勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)《不予受理通知書》、張海死亡證明、火化證明、親屬關(guān)系證明、戶口本復(fù)印件、戶口注銷證明、被告單位出具的張海工作證明、道路交通事故認(rèn)定書、張海龍江銀行工資卡對賬單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：關(guān)于海倫市社會(huì)保障事業(yè)管理局出具的證明，能夠證明張海未在黑龍江省社保局參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)，本院予以采信；張海與被告公司簽訂的勞務(wù)合同，真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：張海xxxx年xx月xx日出生，是黑龍江省海北鎮(zhèn)海豐村4組84號村民。張海與張小艷系夫妻關(guān)系，二人育有一子二女，張某某系張海的長子。張海于2015年8月1日起到被告寧波銀億哈分公司擔(dān)任保潔員。寧波銀億哈分公司與張海簽訂了勞務(wù)合同，每半年簽訂一次。合同約定鑒于乙方已超過法定退休年齡，無法與甲方建立符合法律要求的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)乙方要求，雙方建立勞務(wù)關(guān)系。合同約定張海每月工資1270元，實(shí)際每月發(fā)放工資1700元，包括加班績效工資及滿勤獎(jiǎng)勵(lì)。工資發(fā)放形式是每月15日打到張海銀行卡上，如遇節(jié)假日順延。張海工作時(shí)間實(shí)行倒班制度，早班時(shí)間是早上7點(diǎn)到下午2點(diǎn)，晚班時(shí)間是下午2點(diǎn)到晚上9點(diǎn)，每半個(gè)月調(diào)整一次。張海負(fù)責(zé)商場的停車場、門前道路垃圾清掃。寧波銀億哈分公司制定了考勤制度，有指紋機(jī)按時(shí)打卡。在清掃區(qū)域有簽到表格，按照相應(yīng)清掃標(biāo)準(zhǔn)，由部門班長不定時(shí)抽檢。如果達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，按照公司規(guī)定，以說服教育為主，如果反復(fù)不達(dá)標(biāo)，相應(yīng)會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。2018年2月17日（大年初二）晚8點(diǎn)20分左右，張海在下班途中因發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效當(dāng)天死亡。2018年4月18日張某某依法向哈爾濱市呼蘭勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定，該局于當(dāng)日通知張某某向哈爾濱市呼蘭勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委認(rèn)為張海已經(jīng)超過法定退休年齡，該仲裁申請不屬于本委受案范圍，于2018年4月28日出具《不予受理通知書》。另海倫市社會(huì)保障事業(yè)管理局出具證明，張海未在黑龍江省社保局參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：本案是勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴，其訴訟終極目的是為獲得勞動(dòng)者生前財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和死亡勞動(dòng)者近親屬的工亡待遇賠償，具有財(cái)產(chǎn)性特征，故在勞動(dòng)者死亡后，其近親屬有參加勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴的權(quán)利。本案原告張某某系張海的長子，張海的妻子張小艷及張海長女張寶霞、次女張麗平出具授權(quán)委托書，委托張某某代表處理張海去世后確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請工傷認(rèn)定等事宜，故張某某是本案的適格原告。本案的爭議焦點(diǎn)是張海與被告寧波銀億哈分公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！睂τ谶_(dá)到法定退休年齡，初次被用人單位招用的勞動(dòng)者，這種情形與原有勞動(dòng)合同的延續(xù)和曾經(jīng)建立社保關(guān)系的勞動(dòng)者用工有所不同?；谀壳吧绫C(jī)構(gòu)無法為之前未建立社保賬戶，超過法定退休年齡才被招用的人員建立社保賬戶的現(xiàn)實(shí)情況，故達(dá)到法定退休年齡，初次向社會(huì)提供勞動(dòng)的不宜認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法律規(guī)定的調(diào)整。本案中，張海作為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，于2015年8月1日到寧波銀億哈分公司應(yīng)聘保潔工作時(shí)，已超過法定退休年齡，其未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，且與寧波銀億哈分公司簽訂了勞務(wù)合同，故原告張某某關(guān)于確認(rèn)張海與寧波銀億哈分公司存在勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，張某某的訴訟請求，本院不予支持，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告寧波銀億物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王蕾

書記員： 魏馨昶