上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行。
法定代表人馬韜。
委托代理人李文華，河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第1699號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人張某某，被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行委托代理人李文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí)：原告張某某于1962年8月參加工作，先后在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寬城縣支行、承某職工中專學(xué)校、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行承某分行工作。2001年10月，原告從被告處內(nèi)退；2002年6月，原告以副處級(jí)待遇正式退休。1998年8月，國(guó)務(wù)院制定了《關(guān)于實(shí)行企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌和行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)發(fā)（1998）28號(hào)）文件，根據(jù)這一文件，農(nóng)業(yè)銀行養(yǎng)老保險(xiǎn)工作以全省為單位統(tǒng)一交地方管理，實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌。原告2002年6月退休后，按河北省養(yǎng)老金統(tǒng)籌管理的有關(guān)規(guī)定，原告每月領(lǐng)取養(yǎng)老金1017.00元。
由于養(yǎng)老金的發(fā)放移交地方社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌后，按照國(guó)家和河北省制定的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法，農(nóng)行新退休人員養(yǎng)老金水平與移交前退休人員相比下降較多，因此中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司河北省分行制定了養(yǎng)老金過(guò)渡辦法，對(duì)河北省1999年-2003年農(nóng)行系統(tǒng)退休人員，在社保養(yǎng)老金之外再由企業(yè)負(fù)擔(dān)一定的生活補(bǔ)貼。具體實(shí)施辦法是，養(yǎng)老金統(tǒng)籌移交前農(nóng)行退休人員退休金和統(tǒng)籌后社保確定的養(yǎng)老金的差采取逐年遞減20%補(bǔ)貼給養(yǎng)老金統(tǒng)籌移交后的農(nóng)行退休人員。參照統(tǒng)籌移交前農(nóng)行（原行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算退休金）退休人員養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法計(jì)算養(yǎng)老金，計(jì)算時(shí)將檔案工資（基本工資=職務(wù)等級(jí)工資＋責(zé)任目標(biāo)津貼）封定在1999年底，2000年以后的調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)、正常晉升工資不作為計(jì)算行內(nèi)養(yǎng)老金的基數(shù)。其他津補(bǔ)貼項(xiàng)目按照移交前各行退休人員享有的津補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。1999-2003年期間，農(nóng)行退休人員按行內(nèi)計(jì)算的退休金減社保計(jì)算的退休金差額部分每年遞減20%計(jì)發(fā)待遇差，由被告負(fù)責(zé)發(fā)放給原告。原告2002年6月退休，因此，待遇差計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為40%。農(nóng)行退休金=基本工資×95%＋移交前退休人員津補(bǔ)貼，基本工資=（職務(wù)等級(jí)工資556.00元＋責(zé)任目標(biāo)津貼371.00元）×95%=927.00元×95%=880.65元，移交地方前退休人員津補(bǔ)貼=自立津貼190.00元（副處或高師）＋100.00元生活補(bǔ)貼＋100.00元物價(jià)補(bǔ)貼＋交通費(fèi)24.00元（副處）=414.00元，農(nóng)行職工退休金總額=880.65元＋414.00元=1294.65元，待遇差=（原行業(yè)退休金-社保審批核定退休金）×40%=（1294.65元-1017.00元）×40%=111.06元。待遇差111.06元從原告退休次月起2002年7月按月由被告發(fā)放。另查明，原告張某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告曾作為申請(qǐng)人向承某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年3月19日，承某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出承市勞人裁字（2014）第58號(hào)不予受理案件通知書，以張某某超過(guò)法定退休年齡且已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的受案范圍為由，決定不予受理。
原審法院判決理由及結(jié)果：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司河北省分行制定的養(yǎng)老金過(guò)渡辦法沒有違反國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行依照此辦法向原告發(fā)放養(yǎng)老金待遇差并無(wú)不當(dāng)。原告張某某主張被告自2002年7月開始每月向其少發(fā)養(yǎng)老金待遇差651.00元，因此，應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告自2002年7月至今的養(yǎng)老金91791.00元，并從2014年4月份起按月補(bǔ)齊由于計(jì)算錯(cuò)誤而少發(fā)的養(yǎng)老金651.00元，缺乏法律及政策依據(jù)，本院不予支持。原告主張被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告自2001年10月至2002年6月內(nèi)退生活費(fèi)3402.00元，缺乏法律及政策依據(jù)，且該主張已超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。原告主張被告補(bǔ)發(fā)原告因欠發(fā)退休養(yǎng)老金和內(nèi)退生活費(fèi)而少發(fā)的門診醫(yī)療費(fèi)3617.00元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行補(bǔ)發(fā)欠發(fā)的養(yǎng)老金問(wèn)題。上訴人張某某與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行均認(rèn)可上訴人張某某退休時(shí)正是在企業(yè)職工養(yǎng)老金制度改革的過(guò)渡期間內(nèi)，全部養(yǎng)老金由兩部分組成，一部分是由社會(huì)統(tǒng)籌中按月計(jì)發(fā)1017.00元，另一部分則是行業(yè)補(bǔ)差由被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行按月計(jì)發(fā)。上訴人張某某認(rèn)為“其應(yīng)得的退休金由單位按月補(bǔ)差部分，被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行每月實(shí)際給補(bǔ)了111.06元，每月少補(bǔ)651.00元”。被上訴人認(rèn)為“按冀政（1998）1號(hào)、冀勞（1998）47號(hào)文件精神，在1999年至2003年的5年過(guò)渡期內(nèi)，可按原行業(yè)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法與河北省統(tǒng)一計(jì)發(fā)辦法進(jìn)行比較，對(duì)于按照原行業(yè)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)辦法計(jì)發(fā)高于按地方計(jì)發(fā)辦法計(jì)發(fā)的部分，采用加發(fā)補(bǔ)貼的辦法解決，所需費(fèi)用從省級(jí)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付。被上訴人已經(jīng)依規(guī)足額向上訴人按月支付了待遇差”。本案依據(jù)上訴人張某某向本院提交的證據(jù)能夠認(rèn)定上訴人張某某退休時(shí)依據(jù)當(dāng)時(shí)政策及文件規(guī)定全部養(yǎng)老金是1779.65元，由社會(huì)統(tǒng)籌中按月計(jì)發(fā)1017.00元，差額由被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行按月計(jì)發(fā)。被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行只發(fā)放給上訴人張某某每月111.06元補(bǔ)差工資，被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行應(yīng)該自上訴人退休之日按月補(bǔ)發(fā)行業(yè)補(bǔ)差工資額651.59元。上訴人張某某要求被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行自2002年7月退休，每月補(bǔ)發(fā)行業(yè)差補(bǔ)651.00元的上訴主張，本院予以支持。關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退生活費(fèi)3402.00元的問(wèn)題。上訴人張某某認(rèn)為被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行每月少發(fā)其內(nèi)退生活費(fèi)378.00元，并未向本院提交充足的證據(jù)證實(shí)，且該請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，上訴人張某某的此項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人張某某主張因被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行欠發(fā)其退休養(yǎng)老金和內(nèi)退生活費(fèi)而少發(fā)的門診醫(yī)療費(fèi)3617.00元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第1699號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)上訴人張某某行業(yè)補(bǔ)差退休工資差額人民幣102，858.00元（自2002年7月至2015年8月計(jì)158個(gè)月×651.00元／月）；
三、被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行自2015年9月起，每月發(fā)放上訴人張某某行業(yè)補(bǔ)差退休工資差額人民幣651.00元；
四、駁回上訴人張某某其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪