原告：張某某，男，住陜西省寶雞市陳倉(cāng)區(qū)。委托代理人:蘭衛(wèi)昌，陜西田園樂律師事務(wù)所律師。被告：王蒞淳，男，住陜西省寶雞市渭濱區(qū)。委托代理人:劉煒，陜西炎城律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：寶雞市金臺(tái)區(qū)大慶路**號(hào)華盛旺座*座*層。負(fù)責(zé)人：劉少康，任公司總經(jīng)理。委托代理人:馬蓉，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王蒞淳、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司(以下簡(jiǎn)稱：人壽財(cái)保寶雞支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人蘭衛(wèi)昌、被告王蒞淳及其委托代理人劉煒、被告人壽財(cái)保寶雞支公司委托代理人馬蓉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12067元、護(hù)理費(fèi)7800元（150元×52天）、交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（60元×22天）、誤工費(fèi)134116.57元、交通費(fèi)440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1890元（30元×63天）、鑒定費(fèi)2400元、傷殘賠償金61620元、佩戴耳道助聽器30000元，精神損害撫慰金2000元，共計(jì)253653.57元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月9日21時(shí)19分，被告王蒞淳駕駛陜A970**號(hào)小型普通客車沿隴鳳路由南向北行駛到隴鳳路93KM+50M處時(shí)，將由西向東橫過公路的行人李小平、原告張某某撞倒，致原告張某某受傷，車輛受損，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王蒞淳承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，李小平及原告張某某承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告張某某被送往寶雞市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，其傷情被診斷為:胸部閉合性損傷、左內(nèi)耳震蕩、左感音性耳聾、全身多處軟組織損傷，共住院8天。2017年5月29日，原告因創(chuàng)傷性耳聾在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，本次車禍傷致原告左內(nèi)耳震蕩導(dǎo)致左耳感音性耳聾，構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期為計(jì)算至定殘前一日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日、佩戴耳道助聽器每臺(tái)60**元（隔6年換一次）。另，被告王蒞淳所駕駛的陜A970**號(hào)小型普通客車在被告人壽財(cái)保寶雞支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的損失應(yīng)由各被告在相應(yīng)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。被告王蒞淳辯稱，其對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告王蒞淳所駕駛的車輛在被告人壽財(cái)保寶雞支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額為500000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保寶雞支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)任在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)無正規(guī)票據(jù)證實(shí)的被告王蒞淳不予賠償；原告誤工期限計(jì)算至定殘前一日無任何依據(jù)，被告不予認(rèn)可；對(duì)原告左耳感音性耳聾與本次事故具有關(guān)聯(lián)性被告有異議，佩戴輔助器具沒有事實(shí)依據(jù)不予賠償；對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限無異議，原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，無證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)可；交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定；鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告王蒞淳承擔(dān)。對(duì)原告受傷后被告王蒞淳先行墊付原告的醫(yī)療費(fèi)等2865.46元，請(qǐng)求法院在本案中一并處理。被告人壽財(cái)保寶雞支公司辯稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。被告王蒞淳所駕駛的車輛在被告人壽財(cái)保寶雞支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額500000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)屬實(shí)。被告公司愿先行在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，并請(qǐng)求法院扣除另一傷者賠償份額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任予以賠償。對(duì)原告主張的第二次住院醫(yī)療費(fèi)，被告認(rèn)為與本次事故無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；誤工期限為計(jì)算至定殘前一日，不符合客觀事實(shí)和法律依據(jù)。誤工費(fèi)，事發(fā)后原告繼續(xù)上班，并未受到損失，主張的誤工費(fèi)沒有依據(jù)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，無護(hù)理人員收入損失證明證實(shí)，故不予賠償；對(duì)原告左耳感音性耳聾是否與本次事故具有關(guān)聯(lián)性不能確定，請(qǐng)求對(duì)關(guān)聯(lián)性、傷殘等級(jí)、誤工期限、佩戴殘疾輔助器具重新鑒定，并對(duì)其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不予認(rèn)可；交通費(fèi)由法院依據(jù)正規(guī)票據(jù)予以酌定；精神損害撫慰金不予賠償。原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告公司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向法庭提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的:原告提交的身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、被告王蒞淳提交的其身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證、兩份保險(xiǎn)單、先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)門診票據(jù)、住院預(yù)收款票據(jù)、被告人壽財(cái)保寶雞支公司提交的保險(xiǎn)單抄件，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的診斷證明書、住院病歷、出院證、檢查報(bào)告單、司法鑒定意見書、村委會(huì)關(guān)于原告聽力情況證明、身體條件證明、證人劉明杰、楊衛(wèi)東證言、原告收入證明、完稅證明、個(gè)稅查詢清單、銀行流水清單、工資收入明細(xì)清單、村委會(huì)關(guān)于原告工作及居住證明、榮譽(yù)證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)，均客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院予以采信；原告提交的護(hù)理人員身份證復(fù)印件、護(hù)理人員收入證明，不足以證實(shí)護(hù)理人員收入減少情況，本院不予采信；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)本案具體情況，本院予以部分采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月9日21時(shí)19分，被告王蒞淳駕駛陜A970**號(hào)小型普通客車沿隴鳳路由南向北行駛至93KM+50M處時(shí)，將由西向東橫過公路的行人李小平、原告張某某撞倒，致行人李小平（已另案處理）、原告張某某受傷，車輛受損，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王蒞淳承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，李小平及原告張某某承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任。事發(fā)后原告張某某被送往寶雞市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，其傷情被診斷為:胸部閉合性損傷、左內(nèi)耳震蕩、左感音性耳聾、全身多處軟組織損傷，共住院8天。被告王蒞淳先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)等2865.46元。2017年5月29日，原告因創(chuàng)傷性耳聾又在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天。2018年1月3日，經(jīng)陜西寶雞科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告本次車禍傷致左內(nèi)耳震蕩導(dǎo)致左耳感音性耳聾構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期限建議計(jì)算至定殘前一日、護(hù)理期限為30天、營(yíng)養(yǎng)期限為30天、佩戴耳道助聽器每臺(tái)60**元（隔6年換一次）。另查明，本案在審理過程中，被告人壽財(cái)保寶雞支公司對(duì)原告左耳感音性耳聾是否與本次事故具有關(guān)聯(lián)性、傷殘等級(jí)、誤工期限、佩戴殘疾輔助器具提出質(zhì)疑，請(qǐng)求重新鑒定。本院通過寶雞市中級(jí)人民法院委托陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該鑒定所以原告不能提供受傷之前聽力檢測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)材料，不能證明受傷之前聽力狀況，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行為由，將有關(guān)資料退回。再查明，被告王蒞淳所駕駛的陜A970**號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額500000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2016年5月23日至2017年5月22日止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)審核，本次事故給原告造成以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)14256.46元(含被告王蒞淳先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)等2865.46元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（60元×22天）、誤工費(fèi)22861.96元（98.12元×233天）、護(hù)理費(fèi)3000元（100元×30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元×30天）、殘疾賠償金61620元（30810元×20年×10%）、殘疾輔助器具費(fèi)24000元（4次×6000元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)131658.42元。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原告受傷住院治療及被告王蒞淳所駕駛車輛在被告人壽財(cái)保寶雞支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告損失的賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)如何確定、責(zé)任如何承擔(dān)？關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失賠償項(xiàng)目及數(shù)額的確定。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目中的合理合法部分，本院予以支持，對(duì)超出部分不予支持。被告人壽財(cái)保寶雞支公司辯稱，對(duì)原告主張的第二次住院醫(yī)療費(fèi)用不予賠償，認(rèn)為與本次事故無關(guān)聯(lián)性，該辯解意見無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采納；對(duì)原告主張的殘疾賠償金，被告人壽財(cái)保寶雞支公司對(duì)原告提供的司法鑒定意見書提出異議，在重新鑒定過程中，因原告不能提供受傷之前聽力檢測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)材料，不能證明受傷之前聽力狀況，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行，鑒定機(jī)構(gòu)將有關(guān)資料退回，本院認(rèn)為，原告提供的2017年3月1日機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松眢w條件證明及其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告事發(fā)前聽力正常，而被告未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其主張，故對(duì)陜西寶雞科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張按2017年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金，被告人壽財(cái)保寶雞支公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可證實(shí)原告在事發(fā)前在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司縣功服務(wù)部工作滿一年以上，且以此收入為主要生活來源，故對(duì)該辯解意見，本院不予采納；對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院按照事故發(fā)生之日至定殘前一日原告實(shí)際日平均收入與原告2015年、2016年同期日平均收入核算，原告每日實(shí)際減少收入為98.12元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照寶雞當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告護(hù)理費(fèi)每日為100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定每日為30元；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，應(yīng)按更換4次計(jì)算；精神損害撫慰金本院酌定為1000元；關(guān)于交通費(fèi)，原告因傷住院治療產(chǎn)生交通費(fèi)用是客觀存在的事實(shí)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定交通費(fèi)為300元。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)2400元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)認(rèn)定，被告王蒞淳承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，李小平、原告張某某承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。被告王蒞淳作為事故主要責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但被告王蒞淳所駕駛的車輛在被告人壽財(cái)保寶雞支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)先由被告人壽財(cái)保寶雞支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告人身所受到的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再由被告人壽財(cái)保寶雞支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任比列予以賠償。對(duì)原告合理合法的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失129258.42元（不含鑒定費(fèi)），應(yīng)先由被告人壽財(cái)保寶雞支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告各項(xiàng)損失114520元（交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額120000元扣除給本起事故受害人李小平應(yīng)賠償?shù)?480元）;不足部分14738.42元（不含鑒定費(fèi)），根據(jù)事故責(zé)任劃分，再由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告90%即13264.58元，原告剩余10%經(jīng)濟(jì)損失，原告放棄對(duì)李小平的訴訟請(qǐng)求，故由其全部自行承擔(dān)。經(jīng)核定，被告人壽財(cái)保寶雞支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為127784.58元（不含鑒定費(fèi)）。對(duì)被告王蒞淳先行墊付原告的醫(yī)療費(fèi)2865.46元，因原告各項(xiàng)損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，被告王蒞淳不再承擔(dān)賠償責(zé)任，為鼓勵(lì)發(fā)生交通事故后積極施救行為，應(yīng)由被告人壽財(cái)保寶雞支公司從給原告的賠償款中扣減2865.46元支付給被告王蒞淳。綜上所述，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失127784.58元，扣減被告王蒞淳先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)2865.46元，實(shí)際賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失124919.12元；二、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)支付被告王蒞淳先行墊付的醫(yī)療費(fèi)2865.46元；三、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告張某某法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元；如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5564元，減半收取2782元，由被告王蒞淳負(fù)擔(dān)1391元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1391元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊恩科

書記員：田宗鑫