上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，。
委托訴訟代理人劉偉，河北冀事達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，。
委托訴訟代理人馬秋香，河北鼎佳律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人滕某某買賣合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：1、請求依法對黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6135號民事判決書改判，判決支持上訴人的上述請求；2、一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、2012年4月28日，上訴人與被上訴人達成書面土方買賣協(xié)議書，約定由上訴人賣給被上訴人縣社（海興縣）鹽場二級汪子清淤工程的土方100畝，總金額為1530000員。上訴人按約定履行，但被上訴人在給付了部分土方款后，拖欠上訴人土方款100000元未付。2014年3月28日，因海興鹽場提前收回，上訴人同意給被上訴人補償160000員，但未付的10萬元被上訴人也應給付上訴人，為此上訴人只是給被上訴人出具了160000元的欠條，雙方并沒有簽訂解除土方買賣協(xié)議書的合同書。2014年被上訴人滕某某起訴上訴人張某某，滄州市中級人民法院在2016年9月14日作出（2016）冀09民終3941號民事判決書，判決上訴人張某某償還被上訴人滕某某160000元，但被上訴人滕某某拖欠上訴人張某某的土方款100000元可另行解決。為此，上訴人張某某在2016年10月起訴上訴人滕某某。一審法院對于滄州市中級人民法院在2016年9月14日作出的業(yè)已生效的（2016）冀09民終3941號民事判決書視而不見，實屬認定事實不清，適用法律錯誤。2、依據(jù)2012年4月28日上訴人與被上訴人所簽訂的書面土方買賣協(xié)議書第五條規(guī)定：“以上協(xié)議雙方遵守，如有違約，罰違約方總土方款10%”。所以即使上訴人違約，那么上訴人能夠賠償被上訴人的金額也僅為1530000元的10%，即153000元。當時在被上訴人的請求下，礙于情面，上訴人還多給了被上訴人7000元，即上訴人給被上訴人打了160000元的欠條，如果按被上訴人的說法，除了這160000元，那100000元土方款也不給了，那么就等于上訴人總共賠償了被上訴人260000元，顯然大大超出了合同規(guī)定的違約責任，明顯顯失公平，所以結(jié)合協(xié)議書的規(guī)定，被上訴人也應向上訴人給付100000元土方款。
被上訴人滕某某辯稱，1、上訴人提供的2016冀09民終3941號民事判決書不能作為被上訴人欠上訴人土方款10萬元的證據(jù)。該判決第五頁記載上訴人張某某主張在雙方土方買賣合同履行過程中，被上訴人拖欠上訴人土方款10萬元未付可另行解決。該內(nèi)容只是程序上允許上訴人對其主張另行解決，并不是證明上訴人的實體主張成立。2、被上訴人主張雙方簽訂的協(xié)議已經(jīng)提前解除，依據(jù)一審案卷中有一份協(xié)議書，記載有主件作廢，證明人滕某某，2014年3月28日，作廢的含義就是不再履行，且在當時張某某為滕某某出具16萬元欠條一張，表明雙方就協(xié)議履行產(chǎn)生的債權(quán)債務全部清算完畢。最終形成2014年3月28日16萬元欠條。且該記載有主件作廢證明人滕某某2014年3月28日內(nèi)容的這份協(xié)議書為上訴人提供，也表明上訴人對解除協(xié)議行為的合意。3、由于該協(xié)議書為提前解除，被上訴人的損失遠遠高于合同約定的違約金，經(jīng)過雙方協(xié)商，才最后形成了16萬元的欠條。因此上訴人曲解或者隱瞞相關的事實，上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
上訴人張某某向一審法院起訴請求：1、判令被告立即償還土方款100000元并支付違約金；2、訴訟費用由被告承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定一致。

本院認為，黃驊市人民法院作出的（2014）黃民初字第2388號民事判決書和本院作出（2016）冀09民終3941號民事判決書均已經(jīng)生效，已對上訴人與被上訴人雙方協(xié)議解除并清算的事實作出了認定，雙方不應再存在爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！币焉У模?016）冀09民終3941號民事判決書，在該案中對于上訴人張某某土方款100000元的主張不做審理，另案解決，并不能證明被上訴人拖欠上訴人土方款100000元尚未結(jié)清。上訴人就自己的訴訟請求，沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。對上訴人張某某的第一、第二項上訴主張，本院不予采信。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　關志萍

書記員：米蘭