上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)河西北街黃窯村762號(hào)。
被上訴人（原審被告）：滄州市公安交通警察支隊(duì)。住所地：滄州市開發(fā)區(qū)石港路20號(hào)。
負(fù)責(zé)人：穆桂樹，系隊(duì)支隊(duì)長。
委托代理人：陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人滄州市公安交通警察支隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、原審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間系非全日制用工明顯違反法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式；第七十二條非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)。非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。而上訴人所提交的工資表已經(jīng)明確寫明系每月工資，其支付周期為一個(gè)月，而并非法律規(guī)定的十五日。二、原審認(rèn)定被上訴人給上訴人每月支付工資450元不符合全日制用工形式的工資標(biāo)準(zhǔn)，故不予認(rèn)定全日制用工，明顯屬于枉法裁判，上訴人在訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由中已經(jīng)明確說明被上訴人違反法律規(guī)定，未按國家標(biāo)準(zhǔn)支付工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這是被上訴人的違法之處，不應(yīng)以其違法的行為來認(rèn)定雙方之間不是全日制用工。三、原審法院以上訴人未提交證據(jù)為由不予認(rèn)定全日制用工，那么被上訴人主張非全日制用工又提交了什么證據(jù)上訴人認(rèn)為，被上訴人作為用工單位，理應(yīng)健全用工檔案等相關(guān)材料，其手中肯定會(huì)有上訴人工作時(shí)的相關(guān)證據(jù)材料，其認(rèn)為雙方是非全日制用工，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，負(fù)有舉證責(zé)任，原審法院在被上訴人未提交任何證據(jù)的情況下，即支持了被上訴人的主張，有失法律公平。四、原審根據(jù)被上訴人的工作崗位性質(zhì)和特點(diǎn)，認(rèn)定雙方系非全日制用工，歪曲事實(shí)。上訴人與被上訴人的其他工作人員是一樣的，每天都是按時(shí)上下班，甚至法定節(jié)假日都要去被上訴人處值班。故上訴人與被上訴人之間系全日制用工，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及上訴人訴訟請(qǐng)求支付相關(guān)賠償。
二審查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人稱其自1997年4月份在被上訴人處車輛管理所工作，月工資為450元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。上訴人主張其工資系按月支付，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條規(guī)定，應(yīng)屬于全日制用工形式，原審認(rèn)定其為非全日制用工形式不符合法律規(guī)定。被上訴人對(duì)于該用工形式不予認(rèn)可，認(rèn)為上訴人屬于非全日制用工形式。因根據(jù)上訴人為其提供勞動(dòng)的實(shí)際情況，每月向其支付工資450元，是歷史形成，時(shí)間久遠(yuǎn)，且上訴人在這長達(dá)十幾年中并未就勞動(dòng)關(guān)系及工資待遇提出任何異議。因雙方建立勞動(dòng)關(guān)系在《勞動(dòng)合同法》2008年1月1日施行之前，故不應(yīng)以工資結(jié)算周期系按月支付來否定非全日制用工形式。原審根據(jù)上訴人在被上訴人處所從事的工作崗位性質(zhì)和特點(diǎn)，對(duì)雙方之間的用工形式確定為非全日制用工形式并無不妥。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　紀(jì)俊閣

書記員：姚勝男