張某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
河北存鵬律師事務(wù)所（河北存鵬律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所實習律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司。
負責人:馬錦玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊瑛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬、趙允濤及被告委托代理人楊利峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某為其所有的bw0872牌號／冀b×××××重型半掛牽引車在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了車輛損失險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。河北博億保險公估有限責任公司作出的保險公估報告系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該兩份公估報告所確定的冀b×××××牌號轎車損失為12460元，冀b×××××掛車損失為
51890元應(yīng)依法確認。原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)選擇便捷的救濟途徑，在致害人和投保公司中選擇誰先賠償車輛所受的損失。被告應(yīng)在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告事故車輛損失64350元。被告賠償原告后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。吊裝費8000元、公估費2050元是為減少和確定事故損失支出的合理、必要的費用，該費用應(yīng)由被告負擔。故被告應(yīng)在車輛損失險賠償限額內(nèi)，給付原告保險理賠款74400元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付原告張某某保險理賠款74400元（判決生效即履行）。
本案案件受理費1660元，減半收取830元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告張某某為其所有的bw0872牌號／冀b×××××重型半掛牽引車在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了車輛損失險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。河北博億保險公估有限責任公司作出的保險公估報告系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該兩份公估報告所確定的冀b×××××牌號轎車損失為12460元，冀b×××××掛車損失為
51890元應(yīng)依法確認。原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)選擇便捷的救濟途徑，在致害人和投保公司中選擇誰先賠償車輛所受的損失。被告應(yīng)在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告事故車輛損失64350元。被告賠償原告后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。吊裝費8000元、公估費2050元是為減少和確定事故損失支出的合理、必要的費用，該費用應(yīng)由被告負擔。故被告應(yīng)在車輛損失險賠償限額內(nèi)，給付原告保險理賠款74400元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付原告張某某保險理賠款74400元（判決生效即履行）。
本案案件受理費1660元，減半收取830元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：楊瑛

書記員：王敏