張某某
燕云龍（河北碣陽律師事務所）
秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司
李愛靜（河北碣陽律師事務所）

原告張某某，農民。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務所律師。
被告秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司，所在地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)汀泗澗村五峰山路157號。
法定代表人李建軍，該公司董事長。
委托代理人李愛靜，河北碣陽律師事務所律師。
原告張某某與被告秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱秉翰公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理審判員趙瑞利適用簡易程序，于2015年12月3日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人燕云龍、被告秉翰公司委托代理人李愛靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
故此，懇請法院查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。
原告張某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據:
1、2012年2月9日原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》一份。主要記載了出賣人為秉翰公司，買受人為張某某，買受人購買的商品房為預售商品房，商品房預售許可證號為（昌建綜開）預售字（2011）第025號。買受人所購商品房為金澤雅園小區(qū)岳瀾庭第12幢1單元701號房及下房兩間，商品房合同約定建筑面積124.62平方米，商品房總價款為人民幣486628元。該合同第八條交付期限記載:出賣人應當在2012年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將經驗收合格的商品房交付買受人使用。如遇下列特殊原因:1、遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內告知買受人的；2、遭遇國家法律和地方法規(guī)變化或出賣人為配合政府行為而導致的延誤，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據實予以延期。第九條出賣人逾期交房的違約責任記載，除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理:1.按逾期時間，分別處理（不作累加）。（1）按逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之1的違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過90日后，買受人有權解除合同。買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內退還全部已交付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一（該比率應不小于第（1）項中的比率）的違約金。
2、收據6張，金額486628元，是總的購房款；證明原告已經如實履行了自己的交款義務。說明一下通知我方交房是2014年10月1日，但無書面證據。
被告經對上述證據質證，發(fā)表如下質證意見:
對上述證據的真實性無異議，但對證據1證明我方違約有異議，合同雖約定交房時間系2012年12月30日，但該合同八條第二款第二項又約定了如遭遇國家法律出賣人可據實予以延期，所以該房約定的實際交房時間應配合政府行為發(fā)生的據實予以延期，交房時間而不是2012年12月30日，該條第一款在2012年的8月被告方已經具備商品房經驗收合格，但因當時電力、水、建設部門沒有按時修理、架線、造成的政府行為，交房時間與事實不符。
被告秉翰公司為支持其抗辯主張?zhí)峤蝗缦伦C據:
1、《商品房買賣合同》一份，內容同原告證據1。
用以證明按合同約定不是出賣人（被告）的原因延期，可據實予以延期，不承擔違約金責任。
2、照片7張及書面通知一張，用以證明被告在具備入住條件時于2013年8月1日通知原告交房，但原告拒不及時接收房屋，造成拖延收房。
3、岳瀾庭10棟業(yè)主、住戶基本情況登記表及領取鑰匙登記表，用以證明原告主張被告2014年10月1日交房與事實不符，其未按被告通知領取房屋鑰匙。
4、河北建設工程竣工驗收報告，用以證明在2012年8月23日該棟樓已經驗收合格，滿足了商品房入住的條件，但水電沒有完全裝好。
5、昌黎縣城鄉(xiāng)建設局2014年9月9日證明一份，記載建設局對東山路正在建設中，預計2014年年底前完工，污水管網及供熱管網一并接入東山路，到達金澤雅園小區(qū)。用以證明被告是配合政府行為，是因政府行為導致的逾期交房，不構成違約。
6、金澤雅園小區(qū)其他棟房屋業(yè)主登記表，用以證明其他棟房屋也在2013年7月份辦理了交房手續(xù)，沒有延誤交房。
7、昌黎縣縣城建設工作領導小組出具的情況說明一份，記載，按照城市設計，東山路地下管網工程由碣陽大街接入，覆蓋東山公園東北部的何家莊城中村改造（東山帝景）、汀泗澗城中村改造項目（金澤雅園）、瑞景龍灣等項目，工程于2014年11月底完工。用以證明東山路地下管網工程（包括金澤雅園）于2014年11月底完工。
8、昌黎縣人民政府服務中心管委會出具的關于金澤雅園岳瀾庭項目竣工驗收意見一份，用以證明該中心于2014年5月14日組織對金澤雅園岳瀾庭項目進行了聯(lián)合竣工（規(guī)劃、環(huán)保、消防、人防、建設民、氣象）驗收，可以辦理工程竣工備案手續(xù)。證明被告是配合政府行為而延誤交房。
原告張某某經對上述證據質證，發(fā)表如下質證意見:
對證據1無異議，對證據2，原告并未見過該份通知，而且該交房通知的落款時間并不同于張貼時間，該落款時間早于竣工驗收報告出具時間，因此該證據不能證明原告收到的房屋具備入住條件。對證據3、4、8的真實性無異議，但2012年8月23日雖出具了該份報告，但是該小區(qū)水電等相關設施沒有安裝，不符合設施條件及居住條件。證據5、7真實性無異議，但因供水供電，污水管網等設施沒有完工，并不屬于政府行為。該證據只能證明建設局為本部門利益及其他原因導致的管網鋪設延期，不能成為被告延期交房的免責理由。證據6與本案無關。
經庭審質證，本院對以下證據作如下確認:
原告提交的證據及被告提交的證據1形式、來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采納。被告提交的證據2不能證明被告在2013年8月1日以書面的形式通知原告交付，本院不予采納。原告對證據3無異議，本院予以采納。被告證據6與原告無關聯(lián)，本院不予采納。被告證據4、5、7、8能證明系政府行為導致被告遲延交付房屋，且原告對上述證據的真實性無異議，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據的認證情況和當事人在庭審中的陳述，本院對本案的事實認定如下:
2012年2月9日原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》（內容詳見原告證據1）一份，合同約定:原告以人民幣486628元總價款預購了被告開發(fā)建設的金澤雅園小區(qū)岳瀾庭第12幢1單元701號房屋及48號下房一間、9號大下房1間，被告于2012年12月30日前將經驗收合格的上述房屋交付給原告。如果被告不按期交付房屋，逾期超過90日后，買受人有權解除合同。買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內退還全部已交付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。如遭遇國家法律和地方法規(guī)變化或出賣人為配合政府行為而導致的延誤，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據實予以延期。原告在規(guī)定的時間內將全部購房款486628元交付給了被告。原告認可2014年10月1日被告通知其交接房屋，原告于2015年8月24日領取了房屋鑰匙。
2015年10月28日原告張某某向本院提起訴訟，以被告延期交付房屋為由，要求被告按日給付遲延交房的違約金31144.19元。
本院認為，原告張某某與被告秉翰公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告按約定履行了交付房款義務，被告雖未按期交房，但因涉及城市建設的地下管網接入的工程建設，屬于合同中約定的“出賣人為配合政府行為而導致的延誤，出賣人可據實予以延期”的情形，不屬于被告違反雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，且在延期情形結束之前，被告已通知原告辦理房屋交接，故原告主張被告支付延期交房的違約金的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費579元，減半收取290元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告秉翰公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告按約定履行了交付房款義務，被告雖未按期交房，但因涉及城市建設的地下管網接入的工程建設，屬于合同中約定的“出賣人為配合政府行為而導致的延誤，出賣人可據實予以延期”的情形，不屬于被告違反雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，且在延期情形結束之前，被告已通知原告辦理房屋交接，故原告主張被告支付延期交房的違約金的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費579元，減半收取290元由原告負擔。

審判長：趙瑞利

書記員：劉明