張某某
王某
鄒某某
張某某
張東海
趙某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
王文明

原告張某某（系張東偉父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
原告王某（系張東偉母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。身份證號×××
原告鄒某某（系張東偉妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住址青岡縣青岡鎮(zhèn)飼料公司家屬樓四單元七樓西門。身份證號×××
原告張某某（系張東偉兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住址青岡縣青岡鎮(zhèn)飼料公司家屬樓四單元七樓西門。身份證號×××
委托代理人張東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣柞崗鎮(zhèn)愛民村一屯。身份證號×××
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣柞崗鄉(xiāng)治安村二屯。身份證號×××
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
負責人魏曉慧，職務總經(jīng)理。
機構代碼證:68140756-9
委托代理人王文明，男，該公司職員。
原告張某某、王某、鄒某某、張某某與被告趙某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由審判員姜國福適用簡易程序獨任審判，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告張某某、王某、鄒某某、張某某的委托代理人張東海，被告趙某某，被告華安保險公司的委托代理人王文明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，自然人的生命權受法律保護，應當?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機動車交通事故侵權責任糾紛，張東偉的死亡屬被告趙某某駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，從其事故構成要件看，具備在公路行駛運行中的機動車致受害人死亡的客觀要件，肇事車輛對受害人的致死具有過錯，其行為損害張東偉的生命權，對張東偉的死亡具有因果關系。交警部門的責任認定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場所作的第一手材料，因此對青岡公交認字（2015）第043號道路交通事故認定書合法性、合理性予以采信。根據(jù)本起事故發(fā)生的原因力及交通事故認定情況，確認趙某某承擔賠償責任。因被告趙某某的車輛在華安保險公司投保交強險，其風險已轉移至華安保險公司，華安保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、王某、鄒某某、張某某請求的死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、摩托車損失費1500元，合計121500元。根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！币虮景笇偕嬖V案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔。綜上所述，依據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、王某、鄒某某、張某某請求的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、合計120000元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某、王某、鄒某某、張某某摩托車損失費1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1365元（簡易程序減半收取案件受理費）由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的生命權受法律保護，應當?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機動車交通事故侵權責任糾紛，張東偉的死亡屬被告趙某某駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，從其事故構成要件看，具備在公路行駛運行中的機動車致受害人死亡的客觀要件，肇事車輛對受害人的致死具有過錯，其行為損害張東偉的生命權，對張東偉的死亡具有因果關系。交警部門的責任認定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場所作的第一手材料，因此對青岡公交認字（2015）第043號道路交通事故認定書合法性、合理性予以采信。根據(jù)本起事故發(fā)生的原因力及交通事故認定情況，確認趙某某承擔賠償責任。因被告趙某某的車輛在華安保險公司投保交強險，其風險已轉移至華安保險公司，華安保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、王某、鄒某某、張某某請求的死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、摩托車損失費1500元，合計121500元。根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！币虮景笇偕嬖V案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔。綜上所述，依據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、王某、鄒某某、張某某請求的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、合計120000元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某、王某、鄒某某、張某某摩托車損失費1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1365元（簡易程序減半收取案件受理費）由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。

審判長：姜國福

書記員：王艷秋