原告張寶某，住九臺市。
委托代理人肖建達，吉林常春（九臺）律師事務所律師。
被告蔣某某，住長春市雙陽區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住長春市東中華路339號。
負責人張建威，總經(jīng)理。
委托代理人潘紅，吉林睿旺律師事務所律師。
委托代理人王娜，吉林星恒律師事務所律師。

原告張寶某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安保險公司）、蔣某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張寶某的委托代理人肖建達、被告平安保險公司委托代理人王娜、被告蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張寶某向本院提出訴訟請求：1、判決被告保險公司在交強險內(nèi)承擔原告醫(yī)療費10000元、誤工費25938元141.10元×180天）、護理費12610.08元140.12元×90天、殘疾賠償金25900元12950元×20年×10%、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費4000元、撫養(yǎng)費29238元10279元×5年÷6人×10%+10279元×4年÷2人×10%，總計86860.46元。其余費用醫(yī)療費126047.69元136047.69元-10000元）、伙食補助費5800元100元×58天）、營養(yǎng)費10000元100元×100天）計141847.69元的70%為99293.38元由被告將鐵鋒承擔已經(jīng)支付30000元）總訴訟標的：156153.84元。2、訴訟費和律師代理費由被告承擔。事實與理由：2018年5月14日8時13分許，被告蔣鐵鋒駕駛×××號輕型普通客車沿九開線由南向北行駛，至九開線30公處時與在右側(cè)道路行駛的原告駕駛的×××號兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞。原告嚴重受傷，先后在幾臺區(qū)醫(yī)院與吉大一院住院治療。該事故經(jīng)長春市公安局交警支隊九臺區(qū)大隊認定被告蔣某某負事故的主要責任，原告負次要責任。由于現(xiàn)雙方對原告的各項理賠數(shù)額未能達成一致，所以原告以及《中華人民共和國道路交通安全法》第六條之規(guī)定訴全貴院，請查明事實，依法判決。
平安保險公司辯稱，原告告訴我公司雙陽支公司沒有訴訟主體資格，由吉林分公司承擔此次事故賠償責任。一、關于保險合同問題。事故車輛僅在我方投保有交強險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi),我方同意賠償原告合理損失,但是被保險車輛駕駛員需提供有效的駕駛證,證明具有有效的駕駛資格否則我方無法確認是否屬于保險責任。二、原告訴求的賠償項目和金額結合證據(jù)情況不實或不合理的部分情法院依法予以駁回。1、被扶養(yǎng)人生活費依法應包含在殘疾賠償金之中,如需我方承擔,原告方需提供被扶養(yǎng)人即無勞動能力又無生活來源的證據(jù),否則依法不屬于被扶養(yǎng)人生活費主張的主體依法不應被認可。2、交通費。根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。第二十二條之規(guī)定。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算交通費應當以正式票據(jù)為憑有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點時間人數(shù)次數(shù)相符合。3、誤工費原告應提供合法有效的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、勞動合同誤工費事故發(fā)生前六個月工資表銀行流水明細、完稅證明等以上完整的證據(jù)予以佐證原告的誤工損失已經(jīng)實際發(fā)生,否則誤工費不應當予以保護;誤工標準足月的應按照月標準計算。4、護理費,應參照居民服務業(yè)的標準足月的按照居民服務業(yè)的月標準計算。5、律師費、鑒定費、訴訟費不在本保險險種的理賠范圍保險公司不子賠付。
蔣某某辯稱，原告主要的費用需要原告提供依據(jù)，訴訟費和代理費我不拿，二次手術費需要原告發(fā)生后再主張，如果當庭能解決就一起解決了。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月14日8時13分許，蔣鐵鋒駕駛×××號輕型普通客車沿九開線由南向北行駛，至九開線30公處時與在右側(cè)道路沿路由東向西行駛張寶某駕駛的×××號二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，張寶某受傷的交通事故。該事故經(jīng)長春市公安局交警支隊九臺區(qū)大隊認定，蔣某某負事故的主要責任，張寶某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，張寶某到九臺區(qū)人民醫(yī)院住院治療2天，花費門診費2024.29元，住院費26709.17元。后張寶某轉(zhuǎn)到吉林大學第一醫(yī)院住院治療55天，診斷為：多發(fā)傷、左脛腓骨骨折外固定架術后、盆骨骨折、小腸破裂等。共花費住院費102937.62元、門診費3954.11元。張寶某復查花費門診費922.7元。被告蔣某某為原告張寶某墊付醫(yī)療費30000元。2018年9月14日，張寶某經(jīng)吉林常春司法鑒定中心鑒定為：1、張寶某小腸破裂行修補術后評為十級傷殘。2、張寶某此次外傷護理期限為90日。3、張寶某此次外傷誤工期限為180日。4、張寶某此次外傷營養(yǎng)期限為100日。原告張寶某為主張民事權利花費鑒定費4000元、律師代理費12000元。
另查，蔣某某駕駛×××號輕型普通客車在平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查，張寶某有被撫養(yǎng)人2名，分別為張雪，系張寶某女兒，2004年8月出生；李桂榮，系張寶某母親，1942年11月出生。

本院認為，民事主體的合法權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益應承擔侵權責任。此次事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊九臺區(qū)交通大隊認定被告蔣某某負事故的主要責任，原告張寶某負事故的次要責任。事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險，應先由平安保險公司在交強險責任范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分再由蔣某某在責任范圍內(nèi)承擔責任。關于原告主張的交通費雖未提供證據(jù)，但屬實際支出，本院酌定保護300元。關于原告主張誤工費，期誤工期限應計算至定殘前一日，為122天。關于原告主張精神損害撫慰金，結合原被告過錯程度，應保護4000元為宜。關于本案訴訟費、鑒定費的承擔問題，按照《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用屬于交強險的責任免除范圍。這一條款可以在保險合同當事人之間產(chǎn)生效力，即因交通事故產(chǎn)生的被保險人應負擔的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用不屬于交強險的責任范圍。據(jù)此，本案訴訟費、鑒定費不應由保險人承擔。故對于被告主張案件受理費、鑒定費由平安保險公司承擔的主張，本院不予支持。綜上，原告張寶某的損失為：醫(yī)療費135625.19元、住院伙食補助費為100元天×57天=5700元、護理費140.12元天×90天=12610.8元、誤工費141.10元天×122天=17214.2元、交通費300元、營養(yǎng)費100元天×100天=10000元、傷殘賠償金12950元年×20年×10%=25900元、被扶養(yǎng)人生活費10279元年×5年÷6人×10%+10279元年×4年÷2人×10%=2912.38元，精神損害撫慰金4000元，鑒定費4000元、律師代理費12000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張寶某醫(yī)療費10000元、護理費12610.08元、誤工費17214.2、交通費300元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）28812.38元、精神損害撫慰金4000元，總計72936.66元；
二、被告蔣某某于判決生效后5日內(nèi)賠償原告張寶某醫(yī)療費125625.19元、住院伙食補助費為5700元、營養(yǎng)費10000元、鑒定費4000元、律師代理費12000元，總計157325.19元的70%即110127.63元（含蔣某某墊付30000元）；
案件受理費1710元由被告蔣某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員 于金龍

書記員： 趙炎