原告張某某。
委托代理人江少余。
被告陸勁松。
被告海門市群力橡膠廠，住所地海門市東灶港鎮(zhèn)靈樹村。
負(fù)責(zé)人陸群力，總經(jīng)理。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（組織機(jī)構(gòu)代碼證83833488-0），住所地南通市莘園路89號(hào)莘園大廈六樓。
負(fù)責(zé)人顧祖平，總經(jīng)理。
委托代理人王華。

原告張某某與被告陸勁松、海門市群力橡膠廠（以下簡稱橡膠廠）、天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理審判員張楊姝適用簡易程序于同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人江少余、被告陸勁松、被告海門市群力橡膠廠的負(fù)責(zé)人陸群力、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2012年10月11日7時(shí)10分許，原告駕駛電動(dòng)自行車后載仇某某行駛至海門市包場鎮(zhèn)解放路地段，被被告陸勁松駕駛的被告海門市群力橡膠廠所有的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車撞傷。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告陸勁松承擔(dān)事故的主要責(zé)任。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），現(xiàn)要求三被告賠償原告各項(xiàng)損失63549.82元。
被告陸勁松辯稱，對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任沒有異議，其系被告橡膠廠雇員，事故發(fā)生在其從事職務(wù)行為過程中。
被告橡膠廠辯稱，對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任沒有異議，被告陸勁松系其雇員，事故發(fā)生在陸勁松從事職務(wù)行為過程中。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間沒有異議，只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年10月11日7時(shí)10分許，被告陸勁松駕駛被告橡膠廠所有的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車沿海門市包場鎮(zhèn)解放路由南向北行駛，在會(huì)車時(shí)與前方同方向由原告張某某駕駛的后坐仇某某的電動(dòng)自行車發(fā)生道路交通事故，造成原告張某某及案外人仇某某受傷、電動(dòng)自行車受損。同年11月23日，經(jīng)海門市公安局交通巡邏警察大隊(duì)（以下簡稱交警大隊(duì)）事故認(rèn)定，被告陸勁松承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某對(duì)仇某某的損害承擔(dān)次要責(zé)任，仇某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某被送至海門市第三人民醫(yī)院就診，經(jīng)治療，于同年10月22日出院。2013年5月9日，經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，意見為張某某因交通事故致左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘；二次手術(shù)費(fèi)約5000元；二次手術(shù)前休息期限為4個(gè)月、需1人護(hù)理2個(gè)月（含住院期間）、營養(yǎng)期限1個(gè)月；二次手術(shù)期間休息2個(gè)月、1人護(hù)理1個(gè)月（含住院期間）、營養(yǎng)期限1個(gè)月。
另查明，案外人仇某某將交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償優(yōu)先讓與原告張某某受償。被告陸勁松系被告橡膠廠的雇員，事故發(fā)生在其從事職務(wù)行為的過程中。被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額200000元，投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告橡膠廠已支付原告張某某現(xiàn)金16000元、墊付救護(hù)車費(fèi)85元。
上述事實(shí)，由原告提供的交警大隊(duì)海公交認(rèn)字（2012）第9143號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單（附保險(xiǎn)條款）、海門市第三人民醫(yī)院病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出院記錄、南通三院司法鑒定所通三司法鑒定所（2013）臨鑒字第961號(hào)司法鑒定意見書，被告橡膠廠提供的收據(jù)、救護(hù)車發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
現(xiàn)本院就原告張某某因本起事故所致的損失認(rèn)定如下：

醫(yī)療費(fèi)25247.82元（含二次手術(shù)費(fèi)5000元），提供海門市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)5份及司法鑒定意見書。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)結(jié)合病歷、用藥清單、出院記錄等確定，故原告的醫(yī)療費(fèi)為20247.82元。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥15%，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。原告的二次手術(shù)雖未實(shí)際發(fā)生，但有相關(guān)鑒定意見予以明確，為減少當(dāng)事人的訴累，故對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)5000元予以認(rèn)可。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)216元（18元／天×12天）。本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)600元（10元／天×60天）。本院認(rèn)為，原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期限已由鑒定意見明確，參照當(dāng)?shù)貭I養(yǎng)費(fèi)一般標(biāo)準(zhǔn)，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
誤工費(fèi)18000元（3000元／月×6個(gè)月）。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告收入狀況和誤工期限確定。因原告事故發(fā)生時(shí)已年滿76周歲，達(dá)到國家法定退休年齡，視為喪失勞動(dòng)能力，且原告提供的證明不能反映其實(shí)際工資收入及工資停發(fā)情況，原告未提供勞動(dòng)合同、工資表等相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
5.護(hù)理費(fèi)5400元。原告主張二次手術(shù)前1人護(hù)理2個(gè)月（含住院期間），二次手術(shù)期間1人護(hù)理1個(gè)月（含住院期間），每天60元。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的人數(shù)、期限和收入狀況確定。根據(jù)鑒定意見和出院記錄，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
6.殘疾賠償金6101元。被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，但并未提出重新鑒定申請(qǐng)。根據(jù)鑒定意見書，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，定殘之日原告年滿77周歲，故原告殘疾賠償金為12202元／年×5年×0.1=6101元。
7.精神損害撫慰金5000元。根據(jù)被告陸勁松在本起事故中責(zé)任、過錯(cuò)程度，損害結(jié)果，本地平均生活水平等因素綜合考量，本院酌定原告的精神損害撫慰金為5000元。
8.交通費(fèi)300元。根據(jù)原告就醫(yī)等情形，本院酌定原告的交通費(fèi)為200元（含被告橡膠廠墊付的救護(hù)車費(fèi)85元）。
9.鑒定費(fèi)2340元。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確損失所支出的合理費(fèi)用，有權(quán)獲得賠償。原告的主張有鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，故原告的該項(xiàng)主張應(yīng)當(dāng)予以支持。
10.財(cái)產(chǎn)損失345元。本院認(rèn)為，原告主張的車輛損失未經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司定損為200元，故認(rèn)可原告的財(cái)產(chǎn)損失為200元。
綜上，原告張某某因本起事故所致的各項(xiàng)損失為45304.82元。
本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民的身體、健康、財(cái)產(chǎn)遭受侵害的，依法有權(quán)獲得賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由事故責(zé)任方依責(zé)承擔(dān)。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金6101元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2340元、財(cái)產(chǎn)損失200元，合計(jì)29241元。
本起事故發(fā)生在被告陸勁松從事職務(wù)行為的過程中，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告橡膠廠承擔(dān)，因被告陸勁松負(fù)事故全部責(zé)任，故被告橡膠廠應(yīng)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外各項(xiàng)損失16063.82元。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額（200000元）內(nèi)直接賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的應(yīng)由被告橡膠廠承擔(dān)的損失。審理中，保險(xiǎn)公司主張陸勁松駕駛的車輛機(jī)件不合格，故要求扣除商業(yè)險(xiǎn)的5%，因保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分并無機(jī)件不合格增加免賠率5%的規(guī)定，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱，本院亦不予采信。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號(hào)重型廂式貨車投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失16063.82元。被告橡膠廠墊付的現(xiàn)金16000元、救護(hù)車費(fèi)85元，由被告保險(xiǎn)公司從應(yīng)向原告張某某給付的理賠款中扣除后直接向被告橡膠廠返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失29241元。
二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失16063.82元。
三、原告張某某返還被告海門市群力橡膠廠人民幣16085元。
上述一、二、三項(xiàng)相折抵，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司賠償原告張某某人民幣29219.82元，錢款匯入原告銀行賬戶；被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司給付被告海門市群力橡膠廠人民幣16085元，錢款匯入被告海門市群力橡膠廠銀行賬戶，上述錢款均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)268元，由原告張某某承擔(dān)68元，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)536元（該院開戶銀行：中國銀行南通市西被閘支行；戶名：南通市財(cái)政局；賬號(hào)：47×××82）

代理審判員 張楊姝

書記員： 祁宏亮