原告張某某。
委托代理人江少余。
被告陸勁松。
被告海門市群力橡膠廠，住所地海門市東灶港鎮(zhèn)靈樹村。
負責人陸群力，總經理。
被告天安保險股份有限公司南通中心支公司（組織機構代碼證83833488-0），住所地南通市莘園路89號莘園大廈六樓。
負責人顧祖平，總經理。
委托代理人王華。

原告張某某與被告陸勁松、海門市群力橡膠廠（以下簡稱橡膠廠）、天安保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理審判員張楊姝適用簡易程序于同日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人江少余、被告陸勁松、被告海門市群力橡膠廠的負責人陸群力、被告保險公司的委托代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2012年10月11日7時10分許，原告駕駛電動自行車后載仇某某行駛至海門市包場鎮(zhèn)解放路地段，被被告陸勁松駕駛的被告海門市群力橡膠廠所有的蘇F×××××號重型廂式貨車撞傷。本起事故經公安機關認定，被告陸勁松承擔事故的主要責任。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號重型廂式貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），現(xiàn)要求三被告賠償原告各項損失63549.82元。
被告陸勁松辯稱，對于事故發(fā)生的事實和事故責任沒有異議，其系被告橡膠廠雇員，事故發(fā)生在其從事職務行為過程中。
被告橡膠廠辯稱，對于事故發(fā)生的事實和事故責任沒有異議，被告陸勁松系其雇員，事故發(fā)生在陸勁松從事職務行為過程中。
被告保險公司辯稱，對于被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號重型廂式貨車在我公司投有交強險和商業(yè)三者險及事故發(fā)生在保險期間沒有異議，只同意在交強險賠償限額內承擔責任。
經審理查明，2012年10月11日7時10分許，被告陸勁松駕駛被告橡膠廠所有的蘇F×××××號重型廂式貨車沿海門市包場鎮(zhèn)解放路由南向北行駛，在會車時與前方同方向由原告張某某駕駛的后坐仇某某的電動自行車發(fā)生道路交通事故，造成原告張某某及案外人仇某某受傷、電動自行車受損。同年11月23日，經海門市公安局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交警大隊）事故認定，被告陸勁松承擔事故的全部責任，原告張某某對仇某某的損害承擔次要責任，仇某某不承擔事故的責任。
事故發(fā)生后，原告張某某被送至海門市第三人民醫(yī)院就診，經治療，于同年10月22日出院。2013年5月9日，經南通三院司法鑒定所鑒定，意見為張某某因交通事故致左肩關節(jié)活動受限評定為交通事故十級傷殘；二次手術費約5000元；二次手術前休息期限為4個月、需1人護理2個月（含住院期間）、營養(yǎng)期限1個月；二次手術期間休息2個月、1人護理1個月（含住院期間）、營養(yǎng)期限1個月。
另查明，案外人仇某某將交強險限額內的賠償優(yōu)先讓與原告張某某受償。被告陸勁松系被告橡膠廠的雇員，事故發(fā)生在其從事職務行為的過程中。被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號重型廂式貨車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)三者險（責任限額200000元，投保不計免賠特約險），事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告橡膠廠已支付原告張某某現(xiàn)金16000元、墊付救護車費85元。
上述事實，由原告提供的交警大隊海公交認字（2012）第9143號道路交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)三者險保單（附保險條款）、海門市第三人民醫(yī)院病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單、出院記錄、南通三院司法鑒定所通三司法鑒定所（2013）臨鑒字第961號司法鑒定意見書，被告橡膠廠提供的收據(jù)、救護車發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)予以證實。
現(xiàn)本院就原告張某某因本起事故所致的損失認定如下：

醫(yī)療費25247.82元（含二次手術費5000元），提供海門市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)5份及司法鑒定意見書。本院認為，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收據(jù)結合病歷、用藥清單、出院記錄等確定，故原告的醫(yī)療費為20247.82元。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥15%，但未能提供相應證據(jù)，故不予支持。原告的二次手術雖未實際發(fā)生，但有相關鑒定意見予以明確，為減少當事人的訴累，故對原告的二次手術費5000元予以認可。
住院伙食補助費216元（18元／天×12天）。本院認為，原告的該項主張符合法律規(guī)定，應當予以支持。
營養(yǎng)費600元（10元／天×60天）。本院認為，原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期限已由鑒定意見明確，參照當?shù)貭I養(yǎng)費一般標準，原告的該項主張符合法律規(guī)定，應當予以支持。
誤工費18000元（3000元／月×6個月）。本院認為，誤工費應當根據(jù)原告收入狀況和誤工期限確定。因原告事故發(fā)生時已年滿76周歲，達到國家法定退休年齡，視為喪失勞動能力，且原告提供的證明不能反映其實際工資收入及工資停發(fā)情況，原告未提供勞動合同、工資表等相關證據(jù)，故對原告主張的誤工費不予認可。
5.護理費5400元。原告主張二次手術前1人護理2個月（含住院期間），二次手術期間1人護理1個月（含住院期間），每天60元。本院認為，護理費根據(jù)護理人員的人數(shù)、期限和收入狀況確定。根據(jù)鑒定意見和出院記錄，原告的該項主張符合法律規(guī)定，應當予以支持。
6.殘疾賠償金6101元。被告保險公司雖對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，但并未提出重新鑒定申請。根據(jù)鑒定意見書，原告構成十級傷殘，定殘之日原告年滿77周歲，故原告殘疾賠償金為12202元／年×5年×0.1=6101元。
7.精神損害撫慰金5000元。根據(jù)被告陸勁松在本起事故中責任、過錯程度，損害結果，本地平均生活水平等因素綜合考量，本院酌定原告的精神損害撫慰金為5000元。
8.交通費300元。根據(jù)原告就醫(yī)等情形，本院酌定原告的交通費為200元（含被告橡膠廠墊付的救護車費85元）。
9.鑒定費2340元。本院認為，鑒定費系原告為明確損失所支出的合理費用，有權獲得賠償。原告的主張有鑒定費發(fā)票予以佐證，故原告的該項主張應當予以支持。
10.財產損失345元。本院認為，原告主張的車輛損失未經評估機構評估，現(xiàn)被告保險公司定損為200元，故認可原告的財產損失為200元。
綜上，原告張某某因本起事故所致的各項損失為45304.82元。
本院認為，公民的人身及財產權利受法律保護，公民的身體、健康、財產遭受侵害的，依法有權獲得賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故致人損害、財產損失的，首先應由保險公司在交強險責任限額內賠償，超出部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由事故責任方依責承擔。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號重型廂式貨車在被告保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間。被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、護理費5400元、殘疾賠償金6101元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、鑒定費2340元、財產損失200元，合計29241元。
本起事故發(fā)生在被告陸勁松從事職務行為的過程中，故其賠償責任應由被告橡膠廠承擔，因被告陸勁松負事故全部責任，故被告橡膠廠應賠償原告交強險限額外各項損失16063.82元。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號重型廂式貨車在被告保險公司投有商業(yè)三者險，該保險合同系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故合法有效，依法應予保護。保險公司應當根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額（200000元）內直接賠償原告超出交強險責任限額的應由被告橡膠廠承擔的損失。審理中，保險公司主張陸勁松駕駛的車輛機件不合格，故要求扣除商業(yè)險的5%，因保險公司提供的商業(yè)三者險保險條款責任免除部分并無機件不合格增加免賠率5%的規(guī)定，故被告保險公司的該項辯稱，本院亦不予采信。因被告陸勁松駕駛的蘇F×××××號重型廂式貨車投有不計免賠特約險，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某各項損失16063.82元。被告橡膠廠墊付的現(xiàn)金16000元、救護車費85元，由被告保險公司從應向原告張某某給付的理賠款中扣除后直接向被告橡膠廠返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告天安保險股份有限公司南通中心支公司在交強險責任限額內賠償原告張某某各項損失29241元。
二、被告天安保險股份有限公司南通中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告張某某各項損失16063.82元。
三、原告張某某返還被告海門市群力橡膠廠人民幣16085元。
上述一、二、三項相折抵，被告天安保險股份有限公司南通中心支公司賠償原告張某某人民幣29219.82元，錢款匯入原告銀行賬戶；被告天安保險股份有限公司南通中心支公司給付被告海門市群力橡膠廠人民幣16085元，錢款匯入被告海門市群力橡膠廠銀行賬戶，上述錢款均于本判決生效之日起10日內履行完畢。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費268元，由原告張某某承擔68元，被告天安保險股份有限公司南通中心支公司承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費536元（該院開戶銀行：中國銀行南通市西被閘支行；戶名：南通市財政局；賬號：47×××82）

代理審判員 張楊姝

書記員： 祁宏亮