上訴人（原審原告）張某某，男，漢族。
委托代理人趙錫伍，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市棒哥化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中七大路91號。
法定代表人張石俊，經(jīng)理。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人大慶市棒哥化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司（以下簡稱棒哥公司）勞動爭議糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩會民初字第25號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，原告張某某于2008年3月6日到被告棒哥公司從事業(yè)務(wù)員工作，于2009年10月1日，雙方簽訂期限為2009年10月1日至2010年9月30日的勞動合同，合同第十四條約定：“乙方（指本案原告，下同）應(yīng)遵守甲方（指本案被告，下同）依法制定的規(guī)章制度；嚴(yán)格遵守勞動安全衛(wèi)生、生產(chǎn)工藝、操作規(guī)程和工作規(guī)范；……”；合同第十五條約定：“乙方違反勞動紀(jì)律，甲方可依據(jù)本單位規(guī)章制度，給予紀(jì)律處分，直至解除本合同”；合同第十九條約定：“乙方有下列情形之一，甲方可以隨時解除本合同：1、在試用期間，被證明不符合錄用條件的；2、嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或甲方規(guī)章制度的；3、嚴(yán)重失職、營私舞弊，對甲方利益造成重大損害的；4、被依法追究刑事責(zé)任的”。被告棒哥公司因原告張某某違反單位紀(jì)律多次對原告張某某進(jìn)行批評警告，2011年11月9日，原告張某某寫下保證書，保證不再犯錯誤。2012年7月1日，被告棒哥公司以原告張某某在工作中持續(xù)曠工，嚴(yán)重違反被告棒哥公司的規(guī)章制度為由將原告張某某辭退，2012年8月20日，雙方協(xié)商一致解除了勞動合同，并簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，并于2012年8月30日在大慶市人力資源和社會保障局備案登記。原告張某某于2012年11月23日向大慶市薩爾圖區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告棒哥公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元、支付未簽訂勞動合同的雙倍工資12萬元。2012年12月26日，大慶市薩爾圖區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出慶薩勞仲（2012）第127號仲裁裁決書，駁回了原告張某某的請求，并分別向雙方當(dāng)事人送達(dá)了仲裁裁決書。原告張某某不服仲裁裁決，于2013年1月4日訴至法院，要求被告棒哥公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11689.88元、未簽訂勞動合同雙倍工資106507.75元，以上合計118197.63元。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，本案為勞動爭議糾紛。原告張某某在被告棒哥公司工作期間，多次嚴(yán)重違反被告棒哥公司的規(guī)章制度，依據(jù)雙方簽訂的勞動合同第十四條、第十五條、第十九條的約定，原告張某某應(yīng)遵守被告依法制定的規(guī)章制度，原告張某某嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或被告規(guī)章制度的，被告棒哥公司可以隨時解除合同。因此，被告棒哥公司依據(jù)勞動合同的約定解除與原告張某某的勞動合同，并無不當(dāng)，故對原告張某某要求被告棒哥公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11689.88元的訴訟請求，不予支持。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告張某某知曉被告棒哥公司2008年3月6日至2009年9月30日期間存在未簽勞動合同及未支付雙倍工資的情形，但其直到2012年11月23日才申請勞動仲裁，且未舉證在時效期間存在時效中斷或中止的情形，故被告棒哥公司主張原告張某某此請求超時效，具有事實依據(jù)，予以采納。當(dāng)事人逾期申請仲裁，其主張的權(quán)利不能通過仲裁及民事訴訟的途徑獲得保護(hù)。故原告張某某主張2008年3月6日至2009年9月30日期間未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求，不予支持。2009年10月1日至2010年9月30日期間，原告張某某與被告棒哥公司雙方簽訂了為期一年的勞動合同，故原告張某某主張2009年10月1日至2010年9月30日期間未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求，不予支持。用人單位與勞動者雙方簽訂有固定期限勞動合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實勞動關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動合同，故2010年10月1日至2012年7月1日期間，應(yīng)視為雙方續(xù)訂勞動合同，另外，此期間也并非是在用工之日起滿一個月至一年期間，故原告主張2010年10月1日至2012年7月1日期間未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求，不予支持。因此，對原告要求被告支付未簽勞動合同雙倍工資106507.75元的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條（二）項、第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間曾存在勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系產(chǎn)生于2008年3月。因被上訴人棒哥公司未及時與上訴人張某某簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，被上訴人棒哥公司應(yīng)自雙方之日起超過一個月的次日不滿一年的期間，向上訴人張某某支付二倍的工資。但上訴人張某某對自己該項權(quán)利的維護(hù)，應(yīng)當(dāng)自其知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)向勞動爭議仲裁部門提請仲裁，現(xiàn)張某某未能在該期間內(nèi)向勞動爭議仲裁部門提請仲裁，且無證據(jù)證實存在期間中斷的情形，故本院對上訴人張某某的該項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人給付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2012年8月20日簽訂解除勞動合同協(xié)議書中，其中在應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金處劃橫線，表明雙方均同意用人單位無需向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人張某某已免除了被上訴人棒哥公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)，結(jié)合上訴人張某某在勞動關(guān)系存續(xù)期間曾有違反公司章程及規(guī)章制度的情形，被上訴人棒哥公司也是基于此與張某某解除的勞動合同關(guān)系，故被上訴人棒哥公司無需向上訴人張某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　趙丹暉 代理審判員　　齊少游

書記員：李丹 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。