原告張某某。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務所律師。
被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)榮某某村民委員會，住所地滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)榮某某村。
法定代表人張寶玉，該村委會主任。
委托代理人郭錄東，系榮某某村委會支部書記。
委托代理人劉祖君，河北建平律師事務所律師。

原告張某某與被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)榮某某村民委員會承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人張微到庭參加訴訟，被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)榮某某村民委員會委托代理人郭錄東、劉祖君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)榮某某村民委員會（以下簡稱榮某某村委會）自2007年至2009年與張某某協(xié)商，在被告資金周轉(zhuǎn)困難的情形下，由張某某先行墊資為榮某某村修建部分急需修建的村內(nèi)工程，內(nèi)容包括鋪設、修補路面、墻垛及下水道清淤等，并約定在被告有資金時給予結(jié)算，具體金額的計算依據(jù)以2008-2009年河北定額為準。張某某按照約定完成了工程，工程造價員張軍文出具工程概（預）算書，計算工程造價為181830.08元，被告榮某某村委會對工程項目內(nèi)容予以認可，榮某某村委會主任張寶民及王殿樹等村民代表出具證明、工程現(xiàn)場測量內(nèi)容說明認可原告張某某所修建工程已施工完畢并交付使用。后張某某向被告索要工程款，被告以2009年4月榮某某村委會班子換屆進行賬目交接時未提及所欠原告工程款的事項且村委會賬目上無該款項記載為由拒不支付。雙方發(fā)生糾紛，遂訴至人民法院。
上述事實，有榮某某村委會于2009年3月19日出具的證明，工程概（預）算書，工程現(xiàn)場測量內(nèi)容說明，2013年10月16日由原村委會主任張寶民以及王殿樹等村民代表出具的證明，張寶明、王殿樹等證人的當庭陳述等證據(jù)以及雙方當事人當庭陳述予以證實。

本院認為：
一、村民委員會作為由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，具有獨立的法律人格和民事權(quán)利能力，在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務。本案中，原告張某某雖未與被告榮某某村委會訂立書面的承攬合同，但根據(jù)其提交的由被告榮某某村委會于2009年3月19日出具的證明，證實被告榮某某村委會自2007年至2009年與張某某協(xié)商，在被告資金周轉(zhuǎn)困難的情形下，由張某某先行墊資為榮某某村修建部分急需修建的村內(nèi)工程，并約定在被告有資金時給予結(jié)算（出具證明的兩年內(nèi)一次性結(jié)清）。該證明落款加蓋被告榮某某村委會公章并有時任榮某某村委會主任的張寶民及王殿樹等村民代表簽字，張寶民、王殿樹亦出庭作證對上述證明記載的事實予以認可。被告榮某某村委會認可上述證明所加蓋公章的真實性，其在庭審中對原告張某某曾為榮某某村修建相關(guān)工程的事實以及工程項目內(nèi)容予以認可。由此可見，原、被告之間的約定系平等民事主體之間設立民事權(quán)利義務關(guān)系的行為，即由張某某按照榮某某村委會的要求完成工作，榮某某村委會支付報酬，雙方之間成立互負給付義務的雙務合同關(guān)系。
二、《中華人民共和國合同法》第八條對合同的效力作出了明確規(guī)定，即依法成立的合同受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告張某某提交由原榮某某村委會主任張寶民及王殿樹等村民代表于2013年10月16日出具證明、工程現(xiàn)場測量內(nèi)容說明及具有全國建設工程造價員資格的張軍文出具的工程概（預）算書，用以證實原告如約完成了被告要求的各項工程及原告所墊付資金的數(shù)額。被告在庭審中未對工程質(zhì)量提出異議，但對工程造價的真實性不予認可，并抗辯稱2009年4月榮某某村委會班子換屆進行賬目交接時并未提及所欠原告工程款的事項，村委會賬目上對該筆款項也未記載，因此不存在被告欠原告工程款的事實。對此，本院認為，即使被告榮某某村委會所述屬實，其作為獨立享有民事權(quán)利，承擔民事義務的民事主體，其內(nèi)部人員的更替及賬目記載的瑕疵亦無法對抗其所負合同之債的外部效力。原告張某某提供的各項證據(jù)，雖不能完整還原全部案件事實，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條確立的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，其已初步證明原告張某某受被告榮某某村委會委托自行墊資并組織施工為榮某某村進行鋪設、修補路面、墻垛及下水道清淤等工程的事實以及修建該部分工程所墊付資金的數(shù)額，已盡到相應的證明責任；而被告認可原告施工的事實及工程項目內(nèi)容，卻無法舉證證明被告作為合同相對方按照合同約定履行了給付工程款的義務。另外，依據(jù)舉證責任分配原則，被告雖對工程造價的真實性不予認可，但仍未提供證據(jù)用以證實其抗辯主張，應承擔舉證不能的法律后果。因此，對于被告的抗辯主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，被告應按照約定繼續(xù)向原告履行給付工程款的義務。
三、本案原、被告未就違約問題進行約定，故被告應當賠償原告損失即所欠工程款銀行利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)榮某某村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某工程款人民幣181830.08元及利息（自2011年3月20日開始至履行完畢止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
本案訴訟費4137元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　喬海平 審　判　員　　尹　佳 代理審判員　　吳　鵬

書記員：祁偉