原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遷安市。
委托代理人：楊建華，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張建偉，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：海城市華威運輸有限公司。
法定代表人：葉玉佩，任經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：吳非，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：張立志，該公司職員。

原告張某與被告張某某、海城市華威運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人楊建華、張建偉，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人張立志到庭參加訴訟。被告張某某、海城市華威運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償損失合計149188.95元。2.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：2017年2月14日10時00分，在京哈線太平莊鄉(xiāng)馬鋪營村路口（219公里）處，被告張某某駕駛被告海城市華威運輸有限公司所有的×××號牌貨車沿102京哈線由西向東行駛與由南向北行駛的原告駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊做出冀公交認(rèn)字【2017】第00112號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被遷安市中醫(yī)院的救護(hù)車直接送往唐山市工人醫(yī)院搶救，住院治療50天。此次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費141790.58元，住院伙食補(bǔ)助費2500元（50元/天×50天）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）、護(hù)理費13261.50元（53781元/年÷365天×90天）、誤工費21430.80元【（3161+4231+1537）÷75天×180天）、傷殘賠償金33373.20元（11919×20年×14%）、精神撫慰金7000元、交通費5000元、鑒定費3400元、施救費2000元、車損1500元、后續(xù)治療費15000元，上述損失合計：248956.08元，要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償92065.50元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償109823.41元，故總訴請為201888.91元。經(jīng)查被告張某某駕駛的×××號牌貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保了車輛保險，故要求被告在保險范圍內(nèi)給予賠償。保險賠償以外部分由被告張某某、李世軍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴，請依法支持原告訴訟請求。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司辯稱，一、事故車輛在我司投保交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者保險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司在保險限額依法進(jìn)行賠償。本案事故為主次責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分，按70%承擔(dān)，保險公司不承擔(dān)本案訴訟費。二、對唐山頤享健康管理醫(yī)院門診部出具的處方簽3張不予認(rèn)可，我司無法認(rèn)定。三、對唐山市工人醫(yī)院醫(yī)藥商場出具的增值稅發(fā)票關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。開票日期為2017年5月6日，其在4月已經(jīng)出院；對河北唐人醫(yī)藥股份有限公司新華道店出具的發(fā)票1張、唐山獅城百姓大藥房連鎖有限公司韓城店出具的發(fā)票1張均不予認(rèn)可，開具的藥物應(yīng)有醫(yī)囑，但該證據(jù)中沒有醫(yī)囑，沒有關(guān)聯(lián)性。四、營養(yǎng)費的營養(yǎng)期限鑒定為90日無異議，營養(yǎng)費30日/天有異議，請法院依法判決。五、護(hù)理費對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)有異議，護(hù)理人員傷者兒子不應(yīng)按體育類標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。六、誤工費中誤工證明僅有單位公章，沒有負(fù)責(zé)人簽名，未提供勞動合同，我司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。七、精神撫慰金過高，我司同意給予4000元。八、交通費中的救護(hù)車開支的費用2000元無異議，其他票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。九、施救費2000元無異議，但我司認(rèn)為費用過高，我司認(rèn)可800元。十、車損無異議，后期治療費可在后期治療發(fā)生后另行主張。
被告張某某、海城市華威運輸有限公司提交書面答辯意見稱，被告張某某系×××號主車及遼CH375號掛車的實際車主，并與海城市華威運輸有限公司系車輛掛靠關(guān)系，肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷殘等級、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定予以賠付，交通費過高，訴訟費不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年2月14日10時00分，在京哈線太平莊鄉(xiāng)馬鋪營村路口（219公里）處，被告張某某駕駛×××號牌貨車沿102京哈線由西向東行駛與由南向北行駛的原告張某駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告張某受傷，雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往唐山市工人醫(yī)院住院治療50天，診斷為：胸背部擠壓傷、多發(fā)肋骨骨折、右肺挫裂傷、左肺挫傷、右側(cè)血氣胸、左側(cè)胸腔積液等，2017年11月9日，原告的傷經(jīng)本院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定為：十級傷殘，Ia值為4%，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費為15000元。此次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費137183.11元，住院伙食補(bǔ)助費2500元（50元/天×50天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）、護(hù)理費9976.5元（110.85元/天×90天，批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）、誤工費21430元【（3161元+4231元+1537元）÷75天×180天】、傷殘賠償金33373.20元（11919×20年×14%）、精神損害撫慰金4900元、交通費2500元、鑒定費3400元、施救費1000元、車損1500元、后續(xù)治療費15000元，合計234562.81元。
經(jīng)查，被告張某某駕駛的×××號主車及遼CH375號掛車實際所有人為被告張某某，被告張某某與被告海城市華威運輸有限公司系掛靠關(guān)系，×××號車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險100萬元，遼CH375號掛車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險5萬元，均有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定結(jié)論、保單復(fù)印件、發(fā)票等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告張某負(fù)次要責(zé)任，客觀真實、合法有效，本院予以采信。原告張某主張的醫(yī)療費中，對于外購藥物人血白蛋白3支及唐山市工人醫(yī)院醫(yī)藥商場發(fā)票1張、河北唐人醫(yī)藥股份有限公司新華道店發(fā)票1張、唐山獅城百姓大藥房連鎖有限公司韓城店發(fā)票1張，計4689.9元因無相應(yīng)醫(yī)囑予以證實，故對該部分費用本院不予支持；主張的營養(yǎng)費，本院按20元/天予以支持；主張的護(hù)理費證據(jù)不足，本院按照河北省2017年批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算；主張的精神損害撫慰金過高，結(jié)合原告的傷殘等級及案件實際情況，支持4900元；主張的交通費過高，本院結(jié)合原告住院的時間、地點等情況，支持2500元；主張的施救費過高，本院支持1000元；主張的后續(xù)治療費15000元，原告提交了有資質(zhì)的天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的鑒定意見書予以證實，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、傷殘賠償金、車損理據(jù)充分，本院予以支持。被告方的其他辯解理由，理據(jù)不足，本院不予支持。被告海城市華威運輸有限公司作為×××號車的登記車主，與被告張某某系掛靠關(guān)系，無證據(jù)證明在本次事故中存在過錯，故被告海城市華威運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告的損失應(yīng)由被告張某某按在本次事故中所負(fù)的責(zé)任比例予以賠償，又因其駕駛的車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了強(qiáng)制保險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失83679.7元（醫(yī)療費10000元+誤工費21430元+護(hù)理費9976.5元+殘疾賠償金33373.20元+交通費2500元+精神損害撫慰金4900元+車損1500元）；原告超出交強(qiáng)險的損失150883.11元（234562.81元-83679.7元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司按70%責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償105618.18元（150883.11元×70%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失83679.7元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失105618.18元。
三、被告張某某、海城市華威運輸有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。上述款項直接匯入原告張某名下中國農(nóng)業(yè)銀行卡中，卡號為：×××。
案件受理費1309元減半收取655元，由原告張某負(fù)擔(dān)40元，被告張某某負(fù)擔(dān)615元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張秀艷

書記員： 李耒