原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告任國遷。
被告周某，個體經(jīng)營者。
被告周書贊，個體經(jīng)營者。
被告周某、周書贊的委托代理人朱艷芬，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人趙景明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏占宗、吳辰浩、左國棟，該公司職員。

原告張某某與被告任國遷、周某、周書贊、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安財險衡水支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王寶柱、被告周某、周書贊的委托代理人朱艷芬、被告永安財險衡水支公司委托代理人魏占宗、吳辰浩、左國棟到庭參加訴訟，被告任國遷經(jīng)本院依法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年8月19日16時15分許，孫章站駕駛魯N×××××號小型普通客車沿衡德路由東向西行駛至46公里加700米處超越順行車輛時駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的被告任國遷駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號半掛車相撞，造成冀T×××××號半掛牽引車駛?cè)氡边厹希絋×××××號半掛車側(cè)翻又與由東向西正常行駛我駕駛的冀T×××××號小型普通客車相撞，造成各方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊認(rèn)定在被告任國遷與我的交通事故中，被告承擔(dān)全部責(zé)任，我無責(zé)任。被告在支付了部分前期治療費后，拒不支付住院治療費，請法院依法判令被告立即支付我先期住院醫(yī)療費50000元、先期住院伙食補助費1500元、誤工費791.4元、護(hù)理費1582.8元，共計53874.2元。后增加、變更訴訟請求為醫(yī)療費28826.23元、誤工費18972元、住院伙食補助費1850元、護(hù)理費1742元、車損7490元、鑒定費350元、營養(yǎng)費975元、二次手術(shù)費8000元，共計68205.23元。本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告任國遷辯稱，本次事故系因?qū)O章站違章所致，應(yīng)由孫章站負(fù)主要賠償責(zé)任，答辯人負(fù)次要責(zé)任，且答辯人系受人雇傭從事駕駛工作，屬于職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安財險衡水支公司辯稱，對原告各項損失合理部分予以承擔(dān)。誤工費數(shù)額較高，營養(yǎng)費和二次手術(shù)費質(zhì)證時發(fā)表意見。鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。冀T×××××、冀T×××××號掛車造成的損失已超出交強險限額，對超出部分應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險限額中承擔(dān)，因周某、周書贊的車輛超載，按合同約定應(yīng)當(dāng)免賠10%。
被告周某、周書贊答辯意見同永安財險衡水支公司意見。
各被告對原告增加、變更的訴訟請求不要求舉證期限和答辯期限。

根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，合議庭經(jīng)評議，確定本案爭議的焦點是：本次事故給原告造成哪些損失，應(yīng)如何承擔(dān)
原告圍繞爭議焦點陳述并提交如下證據(jù)：因本次事故給張某某人身及財產(chǎn)造成重大損失，根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某不承擔(dān)責(zé)任，因此被告永安財險衡水支公司、任國遷、周某、周書贊應(yīng)向原告支付醫(yī)療費48826.23元，因原告在訴前已從景縣交警隊支取了20000元，各被告還應(yīng)給付醫(yī)療費28826.23元，張某某住院37天，出院后誤工242天，按每天68元計算，誤工費為18972元，張某某住院期間其妻孫素段進(jìn)行護(hù)理，孫素段為農(nóng)民，護(hù)理費為1742元，營養(yǎng)費975元，二次手術(shù)費8000元，張某某駕駛車輛經(jīng)景縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定車損為7490元，鑒定費350元。要求強制險限額內(nèi)的由保險公司承擔(dān)，超出的部分在商業(yè)險中承擔(dān)。向法庭提交證據(jù)：山東省德州市人民醫(yī)院住院收費收據(jù)及醫(yī)療費單據(jù)共六張、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明；張某某的工資表；車損鑒定結(jié)論書、鑒定費單據(jù)；購買營養(yǎng)品的票據(jù)兩張。第二次開庭時向法庭提交德州市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)兩張、診斷證明、用藥明細(xì)及出院記錄。
被告永安財險衡水支公司對原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對醫(yī)療費39326.23元無異議。8月21日至9月3日無用藥明細(xì)，住院天數(shù)應(yīng)該為25天，每天50元，住院伙食補助費1250元，護(hù)理天數(shù)亦應(yīng)以25天計算。誤工天數(shù)過高，2009年10月15日診斷證明建議休息6周，2009年12月30日復(fù)查建議休息6周，應(yīng)誤工109天。原告提交的工資表都是一個人簽字，且缺少原告減少工資收入的證明和超2000元的納稅證明。對車損鑒定書無異議，鑒定費不承擔(dān)。營養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合醫(yī)療部門診斷意見，原告只提交了兩張營養(yǎng)品發(fā)票沒有合法依據(jù)。二次手術(shù)費缺少醫(yī)療機構(gòu)的證明。對診斷證明和病歷沒有異議。對第二次開庭原告提供的證據(jù)無異議。對強制險范圍內(nèi)的責(zé)任承擔(dān)無異議，對商業(yè)險中應(yīng)承擔(dān)的部分根據(jù)商業(yè)險的合同條款約定被保險人違反安全裝載規(guī)定（超載），應(yīng)當(dāng)免賠10%。
被告周某、周書贊對原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，醫(yī)療費只認(rèn)可現(xiàn)有藥費單據(jù)的數(shù)額，對藥費明細(xì)中所有××待保險公司審核后發(fā)表意見。對誤工費同保險公司意見，按109天計算。工資表有瑕疵，都是由一個人代簽，缺少法定代表人簽字，沒有損失減少的證據(jù)。住院伙食補助費、護(hù)理費同意保險公司意見。營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的意見不應(yīng)支持。二次手術(shù)費沒有提供證據(jù)不應(yīng)支持。對車損和鑒定費無異議。保險公司不承擔(dān)的鑒定費應(yīng)當(dāng)由我們承擔(dān)的我們承擔(dān)。對第二次開庭原告提供的證據(jù)無異議。對強制險范圍內(nèi)的各被害人按比例獲得賠償，對商業(yè)險范圍內(nèi)的請法院依法判決。
原告張某某的委托代理人及被告永安財險衡水支公司委托代理人對景縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書無異議。被告周某、周書贊代理人對景縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實無異議，對認(rèn)定的責(zé)任有異議，認(rèn)為被告任國遷駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c原告車輛發(fā)生交通事故是因?qū)O章站駕駛的車輛的撞擊導(dǎo)致，因此被告周某、周書贊不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原、被告對冀T×××××、冀T×××××號掛車的兩份交強險及兩份第三者責(zé)任險保險單均無異議。
經(jīng)審理查明，2009年8月19日16時15分許，孫章站駕駛魯N×××××號小型普通客車沿衡德路由東向西行駛至46公里加700米處超越順行車輛時駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的被告任國遷駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號半掛車相撞，造成冀T×××××號半掛牽引車駛?cè)氡边厹希絋×××××號半掛掛車側(cè)翻又與由東向西正常行駛的張某某駕駛的冀T×××××號小型普通客車相撞，造成各方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊認(rèn)定，在孫章站與任國遷事故中，孫章站無駕駛證駕駛機動車在與對面來車有會車可能時超車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第四十三條第二項、第三十五條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，任國遷駕駛超載機動車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人孫簽董無責(zé)任。在任國遷與張某某事故中，任國遷駕駛超載機動車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某于2009年8月19日住入山東省德州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為失血性創(chuàng)傷性休克（代償期），左脛腓骨開放性粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室綜合征，左小腿皮膚撕裂脫套并肌肉血管神經(jīng)損傷，右脛骨開放性粉碎性不全骨折，至同年9月25日出院，住院37天，2010年3月16日再次住入德州市人民醫(yī)院取左腿內(nèi)固定物，同年3月23日出院，住院7天，共住院44天，花醫(yī)療費48584.13元，張某某住院期間其妻孫素段進(jìn)行護(hù)理，孫素段為農(nóng)民。張某某事故車輛經(jīng)景縣物價局評估鑒定損失7490元，鑒定費350元。
另查明，被告周書贊、周某分別系冀T×××××、冀T×××××掛號牌車輛的所有人，該主掛車輛均在被告永安財險衡水中心支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和50萬元及5萬元的第三者責(zé)任險，被告任國遷系被告周某、周書贊的雇傭司機。
本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動，須遵守交通規(guī)則，確保安全行駛。在原告張某某與被告任國遷的事故中，被告任國遷駕駛超載車輛上道路行駛，原告張某某正常行駛，景縣公安交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場草圖、照片及當(dāng)事人陳述、證人證言所作的被告任國遷承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任的事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定，對被告周某、周書贊代理人意見不予采納。對被告保險公司提出的原告提供證據(jù)中無8月21日至9月3日的用藥明細(xì)，住院天數(shù)及誤工天數(shù)有誤的異議，原告張某某于庭后向法庭提供了該期間的用藥明細(xì)，該明細(xì)與原告的住院病歷及住院收費收據(jù)相印證，證實原告張某某在德州市人民醫(yī)院實際住院天數(shù)為37天，德州市人民醫(yī)院2009年10月15日診斷證明證實建議休息6周，2009年12月30日建議休息6周，張某某于2010年3月16日至同年3月23日住院7天，2010年3月23日診斷證明證實休養(yǎng)6周，誤工天數(shù)應(yīng)為170天。就原告張某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方協(xié)商后一致認(rèn)可按每日57元計算，本院予以準(zhǔn)許。原告張某某的誤工費為9690元。原告張某某共住院44天，住院伙食補助費每天50元，計2200元，原告主張住院伙食補助費1850元，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。張某某住院期間其妻孫素段護(hù)理，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費為1368.4元。對原告主張的營養(yǎng)費及二次手術(shù)費并未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。被告保險公司辯稱被告任國遷超載，應(yīng)根據(jù)保險合同條款免賠10%，被告周某、周書贊對此沒有提出異議，本院予以采納。綜上，本次事故給原告造成經(jīng)濟損失總計為69332.53元。（其中，醫(yī)療費48584.13元、誤工費9690元、護(hù)理費1368.4元、住院伙食補助費1850元、車損7490元、鑒定費350元），因?qū)O章站的近親屬已在兩份交強險死亡傷殘賠償限額項下得到賠償款182798元，交強險限額內(nèi)剩余61202元應(yīng)由本案原告張某某與同次事故的另一案原告孫鑒董按比例分享，被告永安財險衡水支公司應(yīng)在交強險剩余限額內(nèi)賠償原告張某某15300.5元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費5300.5元）剩余損失54032.03元，由被告周某、周書贊承擔(dān)10%計5403.2元，由被告永安財險衡水支公司在第三者責(zé)任險中承擔(dān)90%計48628.83元。因原告在本案中未主張被告保險公司賠償已在交警隊支取的被告周書贊交納的事故保證金20000元，故該部分費用被告周書贊可另行主張權(quán)利，扣除原告已支取的20000元，被告永安財險衡水支公司應(yīng)賠償原告張某某43929.33元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財險衡水中心支公司賠償原告張某某人民幣43929.33元。
二、被告周某、周書贊賠償原告人民幣5403.2元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費489元，其他訴訟費520元，由原告承擔(dān)200元，被告周某、周書贊承擔(dān)809元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東