原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告任國(guó)遷。
被告周某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
被告周書贊，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
被告周某、周書贊的委托代理人朱艷芬，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人趙景明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏占宗、吳辰浩、左國(guó)棟，該公司職員。

原告張某某與被告任國(guó)遷、周某、周書贊、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王寶柱、被告周某、周書贊的委托代理人朱艷芬、被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人魏占宗、吳辰浩、左國(guó)棟到庭參加訴訟，被告任國(guó)遷經(jīng)本院依法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年8月19日16時(shí)15分許，孫章站駕駛魯N×××××號(hào)小型普通客車沿衡德路由東向西行駛至46公里加700米處超越順行車輛時(shí)駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的被告任國(guó)遷駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)半掛車相撞，造成冀T×××××號(hào)半掛牽引車駛?cè)氡边厹?，冀T×××××號(hào)半掛車側(cè)翻又與由東向西正常行駛我駕駛的冀T×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成各方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定在被告任國(guó)遷與我的交通事故中，被告承擔(dān)全部責(zé)任，我無責(zé)任。被告在支付了部分前期治療費(fèi)后，拒不支付住院治療費(fèi)，請(qǐng)法院依法判令被告立即支付我先期住院醫(yī)療費(fèi)50000元、先期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)791.4元、護(hù)理費(fèi)1582.8元，共計(jì)53874.2元。后增加、變更訴訟請(qǐng)求為醫(yī)療費(fèi)28826.23元、誤工費(fèi)18972元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、護(hù)理費(fèi)1742元、車損7490元、鑒定費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，共計(jì)68205.23元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告任國(guó)遷辯稱，本次事故系因?qū)O章站違章所致，應(yīng)由孫章站負(fù)主要賠償責(zé)任，答辯人負(fù)次要責(zé)任，且答辯人系受人雇傭從事駕駛工作，屬于職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司辯稱，對(duì)原告各項(xiàng)損失合理部分予以承擔(dān)。誤工費(fèi)數(shù)額較高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車造成的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，對(duì)超出部分應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)限額中承擔(dān)，因周某、周書贊的車輛超載，按合同約定應(yīng)當(dāng)免賠10%。
被告周某、周書贊答辯意見同永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司意見。
各被告對(duì)原告增加、變更的訴訟請(qǐng)求不要求舉證期限和答辯期限。

根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯理由，合議庭經(jīng)評(píng)議，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本次事故給原告造成哪些損失，應(yīng)如何承擔(dān)
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù)：因本次事故給張某某人身及財(cái)產(chǎn)造成重大損失，根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某不承擔(dān)責(zé)任，因此被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司、任國(guó)遷、周某、周書贊應(yīng)向原告支付醫(yī)療費(fèi)48826.23元，因原告在訴前已從景縣交警隊(duì)支取了20000元，各被告還應(yīng)給付醫(yī)療費(fèi)28826.23元，張某某住院37天，出院后誤工242天，按每天68元計(jì)算，誤工費(fèi)為18972元，張某某住院期間其妻孫素段進(jìn)行護(hù)理，孫素段為農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)為1742元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，張某某駕駛車輛經(jīng)景縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定車損為7490元，鑒定費(fèi)350元。要求強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)的由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出的部分在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)。向法庭提交證據(jù)：山東省德州市人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)共六張、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明；張某某的工資表；車損鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)單據(jù)；購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)兩張。第二次開庭時(shí)向法庭提交德州市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)兩張、診斷證明、用藥明細(xì)及出院記錄。
被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司對(duì)原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)醫(yī)療費(fèi)39326.23元無異議。8月21日至9月3日無用藥明細(xì)，住院天數(shù)應(yīng)該為25天，每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，護(hù)理天數(shù)亦應(yīng)以25天計(jì)算。誤工天數(shù)過高，2009年10月15日診斷證明建議休息6周，2009年12月30日復(fù)查建議休息6周，應(yīng)誤工109天。原告提交的工資表都是一個(gè)人簽字，且缺少原告減少工資收入的證明和超2000元的納稅證明。對(duì)車損鑒定書無異議，鑒定費(fèi)不承擔(dān)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)結(jié)合醫(yī)療部門診斷意見，原告只提交了兩張營(yíng)養(yǎng)品發(fā)票沒有合法依據(jù)。二次手術(shù)費(fèi)缺少醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明。對(duì)診斷證明和病歷沒有異議。對(duì)第二次開庭原告提供的證據(jù)無異議。對(duì)強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任承擔(dān)無異議，對(duì)商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的部分根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的合同條款約定被保險(xiǎn)人違反安全裝載規(guī)定（超載），應(yīng)當(dāng)免賠10%。
被告周某、周書贊對(duì)原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可現(xiàn)有藥費(fèi)單據(jù)的數(shù)額，對(duì)藥費(fèi)明細(xì)中所有××待保險(xiǎn)公司審核后發(fā)表意見。對(duì)誤工費(fèi)同保險(xiǎn)公司意見，按109天計(jì)算。工資表有瑕疵，都是由一個(gè)人代簽，缺少法定代表人簽字，沒有損失減少的證據(jù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)同意保險(xiǎn)公司意見。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見不應(yīng)支持。二次手術(shù)費(fèi)沒有提供證據(jù)不應(yīng)支持。對(duì)車損和鑒定費(fèi)無異議。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由我們承擔(dān)的我們承擔(dān)。對(duì)第二次開庭原告提供的證據(jù)無異議。對(duì)強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)的各被害人按比例獲得賠償，對(duì)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的請(qǐng)法院依法判決。
原告張某某的委托代理人及被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人對(duì)景縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書無異議。被告周某、周書贊代理人對(duì)景縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)無異議，對(duì)認(rèn)定的責(zé)任有異議，認(rèn)為被告任國(guó)遷駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c原告車輛發(fā)生交通事故是因?qū)O章站駕駛的車輛的撞擊導(dǎo)致，因此被告周某、周書贊不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原、被告對(duì)冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單均無異議。
經(jīng)審理查明，2009年8月19日16時(shí)15分許，孫章站駕駛魯N×××××號(hào)小型普通客車沿衡德路由東向西行駛至46公里加700米處超越順行車輛時(shí)駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的被告任國(guó)遷駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)半掛車相撞，造成冀T×××××號(hào)半掛牽引車駛?cè)氡边厹?，冀T×××××號(hào)半掛掛車側(cè)翻又與由東向西正常行駛的張某某駕駛的冀T×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成各方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在孫章站與任國(guó)遷事故中，孫章站無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)面來車有會(huì)車可能時(shí)超車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第四十三條第二項(xiàng)、第三十五條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，任國(guó)遷駕駛超載機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人孫簽董無責(zé)任。在任國(guó)遷與張某某事故中，任國(guó)遷駕駛超載機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某于2009年8月19日住入山東省德州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為失血性創(chuàng)傷性休克（代償期），左脛腓骨開放性粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室綜合征，左小腿皮膚撕裂脫套并肌肉血管神經(jīng)損傷，右脛骨開放性粉碎性不全骨折，至同年9月25日出院，住院37天，2010年3月16日再次住入德州市人民醫(yī)院取左腿內(nèi)固定物，同年3月23日出院，住院7天，共住院44天，花醫(yī)療費(fèi)48584.13元，張某某住院期間其妻孫素段進(jìn)行護(hù)理，孫素段為農(nóng)民。張某某事故車輛經(jīng)景縣物價(jià)局評(píng)估鑒定損失7490元，鑒定費(fèi)350元。
另查明，被告周書贊、周某分別系冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)牌車輛的所有人，該主掛車輛均在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元及5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告任國(guó)遷系被告周某、周書贊的雇傭司機(jī)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動(dòng)，須遵守交通規(guī)則，確保安全行駛。在原告張某某與被告任國(guó)遷的事故中，被告任國(guó)遷駕駛超載車輛上道路行駛，原告張某某正常行駛，景縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)草圖、照片及當(dāng)事人陳述、證人證言所作的被告任國(guó)遷承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任的事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)被告周某、周書贊代理人意見不予采納。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供證據(jù)中無8月21日至9月3日的用藥明細(xì)，住院天數(shù)及誤工天數(shù)有誤的異議，原告張某某于庭后向法庭提供了該期間的用藥明細(xì)，該明細(xì)與原告的住院病歷及住院收費(fèi)收據(jù)相印證，證實(shí)原告張某某在德州市人民醫(yī)院實(shí)際住院天數(shù)為37天，德州市人民醫(yī)院2009年10月15日診斷證明證實(shí)建議休息6周，2009年12月30日建議休息6周，張某某于2010年3月16日至同年3月23日住院7天，2010年3月23日診斷證明證實(shí)休養(yǎng)6周，誤工天數(shù)應(yīng)為170天。就原告張某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方協(xié)商后一致認(rèn)可按每日57元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。原告張某某的誤工費(fèi)為9690元。原告張某某共住院44天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，計(jì)2200元，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。張某某住院期間其妻孫素段護(hù)理，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1368.4元。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)并未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱被告任國(guó)遷超載，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同條款免賠10%，被告周某、周書贊對(duì)此沒有提出異議，本院予以采納。綜上，本次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為69332.53元。（其中，醫(yī)療費(fèi)48584.13元、誤工費(fèi)9690元、護(hù)理費(fèi)1368.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、車損7490元、鑒定費(fèi)350元），因?qū)O章站的近親屬已在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下得到賠償款182798元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)剩余61202元應(yīng)由本案原告張某某與同次事故的另一案原告孫鑒董按比例分享，被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告張某某15300.5元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)5300.5元）剩余損失54032.03元，由被告周某、周書贊承擔(dān)10%計(jì)5403.2元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)90%計(jì)48628.83元。因原告在本案中未主張被告保險(xiǎn)公司賠償已在交警隊(duì)支取的被告周書贊交納的事故保證金20000元，故該部分費(fèi)用被告周書贊可另行主張權(quán)利，扣除原告已支取的20000元，被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)賠償原告張某某43929.33元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司賠償原告張某某人民幣43929.33元。
二、被告周某、周書贊賠償原告人民幣5403.2元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)489元，其他訴訟費(fèi)520元，由原告承擔(dān)200元，被告周某、周書贊承擔(dān)809元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東