張某某
羅雄（湖北荊輝律師事務(wù)所）
袁某
楊成桂（湖北國(guó)亞律師事務(wù)所）
北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司
韓正強(qiáng)
陸登登
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
田力臣

原告:張某某
委托代理人:羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所援助律師。
被告:袁某
委托代理人:楊成桂，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師。
被告:北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司
代表人:趙喆
委托代理人:韓正強(qiáng)、陸登登，系該公司員工。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
代表人:李莎
委托代理人:田力臣，系該公司員工。
原告張某某訴被告袁某、北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司（下稱“神州汽車租賃武漢公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（下稱“北京人壽”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由審判員易超美適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人羅雄、被告袁某委托代理人楊成桂均到庭參加了訴訟、被告神州汽車租賃武漢公司、北京人壽經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告袁某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，應(yīng)對(duì)原告張某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。參照湖北省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)張某某可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)21115.22元，2、后續(xù)治療費(fèi)2000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（98天×50元／天），4、護(hù)理費(fèi)6983元（98天×26008元÷365天），5、誤工費(fèi)12730元（120天×38720元÷365天，在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)），6、交通費(fèi)酌定500元，7、鑒定費(fèi)1630元。8、原告張某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)工作生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）。9、張某某的傷殘程度為十級(jí)傷殘，確定精神撫慰金3000元。損失共計(jì)98670.22元。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，原告張某某的損失，除鑒定費(fèi)外，均由被告北京人壽在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償計(jì)97040.22元。鑒定費(fèi)1630元由被告袁某賠償，已支付3500元，超額部分1870元由原告退還。3500元會(huì)診費(fèi)是醫(yī)療費(fèi)中的重復(fù)支出，由原告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付給原告張某某賠償金人民幣97040.22元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，減半收取1190元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告袁某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，應(yīng)對(duì)原告張某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。參照湖北省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)張某某可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)21115.22元，2、后續(xù)治療費(fèi)2000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（98天×50元／天），4、護(hù)理費(fèi)6983元（98天×26008元÷365天），5、誤工費(fèi)12730元（120天×38720元÷365天，在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)），6、交通費(fèi)酌定500元，7、鑒定費(fèi)1630元。8、原告張某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)工作生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）。9、張某某的傷殘程度為十級(jí)傷殘，確定精神撫慰金3000元。損失共計(jì)98670.22元。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，原告張某某的損失，除鑒定費(fèi)外，均由被告北京人壽在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償計(jì)97040.22元。鑒定費(fèi)1630元由被告袁某賠償，已支付3500元，超額部分1870元由原告退還。3500元會(huì)診費(fèi)是醫(yī)療費(fèi)中的重復(fù)支出，由原告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付給原告張某某賠償金人民幣97040.22元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，減半收取1190元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：易超美

書(shū)記員：王茂昕