上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，上訴人（原審被告、反訴原告）：覃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，系張某某之妻，委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉彪，咸豐縣開元法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告、反訴被告）：中鐵大橋局第七工程有限公司。住所地：武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)總部橋梁產(chǎn)業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420100572001367Ｋ。法定代表人：劉斐，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：蔡易，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、覃某某因與被上訴人中鐵大橋局第七工程有限公司排除妨害糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初1564號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某、覃某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷咸豐縣法院(2017)鄂2826民初1564號(hào)民事判決，駁回被上訴人的起訴；2、判令被上訴人向上訴人支付搬遷避讓期間的房租費(fèi)23000元。事實(shí)和理由：（一）一審法院違反“一事不再理”原則。被上訴人要求返還的房屋殘值，已經(jīng)法院判決并執(zhí)行完畢，上訴人將相關(guān)執(zhí)行標(biāo)的交付后，被上訴人怠于行使權(quán)利。其再次起訴，違反民事訴訟“一事不再理”原則。一審法院再次受理并作出判決是錯(cuò)誤的。（二）上訴人要求被上訴人支付房租費(fèi)的請(qǐng)求于理于法都應(yīng)予支持。1、上訴人有實(shí)際損失。從2013年6月18日搬出危房時(shí)起算至2017年10月18日房屋拆遷完成時(shí)止，搬遷避讓時(shí)間達(dá)52月之久，而被上訴人僅只支付了6個(gè)月的房租費(fèi)合計(jì)3000元（雙方約定為每月500元），還應(yīng)支付23000元。2、雙方有約定。上訴人在過渡安置期間關(guān)于房租費(fèi)的問題，與被上訴人簽訂了《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議》，其中明確約定了對(duì)房租費(fèi)的支付方式及數(shù)額，即每月500元，直至上訴人回遷時(shí)止。3、法院未作處理。一是法院雖然對(duì)上訴人與被上訴人的房屋損害賠償一案<（2015）鄂咸豐民初字第01093號(hào)民事判決書）>作出了判決，但該判決中未審理上訴人搬遷避讓期間的房租費(fèi)損失事項(xiàng)。二是該民事判決書中確定的過渡安置費(fèi)，系指房屋賠償完畢、拆遷完成之后的合理過渡期間內(nèi)的安置費(fèi)，并非指房屋損害搬遷避讓期間的房租費(fèi)。（三）一審法院判決理由讓人匪夷所思。上訴人因房屋受損，已與被上訴人達(dá)成過渡安置協(xié)議，其協(xié)議的目的就是約定搬遷避讓期間上訴人房租費(fèi)的支付事宜，一審法院也認(rèn)定其合法性。上訴人房屋受損后在c級(jí)階段不能居住，之后再次鑒定成為D級(jí)，顯然更不能居住，上訴人無法回遷，被上訴人應(yīng)依據(jù)雙方的協(xié)議支付房租費(fèi)直至損害賠償糾紛完全了結(jié)時(shí)止。而一審法院認(rèn)為：“……《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效。該協(xié)議是針對(duì)中鐵大橋局第七工程有限公司在施工作業(yè)期間覃某某、張某某臨時(shí)避讓時(shí)的補(bǔ)償。在2014年1月15日再次鑒定涉案房屋為D級(jí)時(shí)，房屋已不能使用，覃某某、張某某簽訂的協(xié)議的目的已不能實(shí)現(xiàn)。2014年12月2日覃某某、張某某就房屋損害向法院起訴，湖北省咸豐縣人民法院就房屋損害糾紛作出判決并生效且已得到執(zhí)行，《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議》已被生效判決替代履行，覃某某、張某某的該訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?！痹摾碛煞艘乃?，不僅上訴人無法接受，一般普通公眾也無法理解。綜上，一審法院判決顯然不公，請(qǐng)求二審法院維護(hù)司法公平，公正處理。中鐵大橋局第七工程有限公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。中鐵大橋局第七工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：１、判令被告立即騰退房屋、予以拆除，并將殘值交付原告；２、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；庭審中增加訴訟請(qǐng)求：二被告承擔(dān)先予執(zhí)行時(shí)房屋拆除費(fèi)用30000元。張某某、覃某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令反訴被告向反訴原告支付搬遷避讓期間的房租費(fèi)23000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、覃某某于1995年、2003年在咸豐縣高樂山××村××組修建了新舊連接的二層磚混結(jié)構(gòu)住房一棟。中鐵大橋局第七工程有限公司承建的恩來恩黔高速公路第六合同段的部分施工工地緊鄰張某某、覃某某房屋。隸屬中鐵大橋局第七工程有限公司不具有獨(dú)立法人資格的中鐵大橋局集團(tuán)有限公司湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目部三分部在施工過程中，因放炮對(duì)張某某、覃某某的房屋造成損害。張某某、覃某某向湖北省咸豐縣人民法院起訴要求中鐵大橋局第七工程有限公司賠償損失304920元。湖北省咸豐縣人民法院于2015年11月26日作出（2015）鄂咸豐民初字第01093號(hào)民事判決，判決中鐵大橋局第七工程有限公司賠償張某某、覃某某房屋損失303369.70元。中鐵大橋局第七工程有限公司不服判決提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2016年3月8日作出（2016）鄂28民終57號(hào)民事判決書，維持原判。中鐵大橋局第七工程有限公司未在判決確定的時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)，張某某、覃某某申請(qǐng)湖北省咸豐縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行完畢后，中鐵大橋局第七工程有限公司亦向湖北省咸豐縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求人民法院責(zé)令張某某、覃某某騰退房屋，將房屋殘值交付中鐵大橋局第七工程有限公司處理。進(jìn)入執(zhí)行程序后，湖北省咸豐縣人民法院于2016年7月26日將房屋殘值執(zhí)行交付給中鐵大橋局第七工程有限公司。在執(zhí)行時(shí)，中鐵大橋局第七工程有限公司表示中鐵大橋局第七工程有限公司已向湖北省高級(jí)人民法院提起了申訴，等高院申訴結(jié)果出來后再作處理，時(shí)間是三個(gè)月。張某某、覃某某表示三個(gè)月時(shí)間太長(zhǎng)，要求中鐵大橋局第七工程有限公司在一個(gè)月內(nèi)將殘值弄走，如果拖太久時(shí)間造成了損失，要中鐵大橋局第七工程有限公司負(fù)責(zé)。案件執(zhí)行完畢，但未對(duì)涉案房屋進(jìn)行拆除、清運(yùn)。中鐵大橋局第七工程有限公司在案件執(zhí)行完畢后三個(gè)月內(nèi)沒有對(duì)涉案房屋予以拆除清運(yùn)。張某某、覃某某將部分農(nóng)具放置于涉案房屋內(nèi)。2017年10月10日，中鐵大橋局第七工程有限公司向湖北省咸豐縣人民法院提起訴訟，同時(shí)向湖北省咸豐縣人民法院申請(qǐng)先予執(zhí)行。湖北省咸豐縣人民法院依法裁定先予執(zhí)行，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。另查明，恩黔高速修建時(shí)，中鐵大橋局股份有限公司湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部在施工時(shí)對(duì)覃某某、張某某的房屋造成損害，2013年5月27日經(jīng)咸豐縣房屋安全鑒定辦公室鑒定，覃某某、張某某的房屋危險(xiǎn)性為Ｃ級(jí)。2013年6月18日，覃某某與中鐵大橋局股份有限公司湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部簽訂《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議書》。該協(xié)議第一條約定：搬遷避讓時(shí)間為半年，自協(xié)議簽訂之日起；第七條約定：若因甲方施工超過協(xié)議期限造成乙方不能按時(shí)回遷，則按本協(xié)議確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以最低半年期為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償至乙方回遷日止。協(xié)議簽訂后，中鐵大橋局股份有限公司湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部按協(xié)議約定向覃某某、張某某支付了臨時(shí)搬遷避讓費(fèi)用4600元（含搬家費(fèi)1600元）。2014年1月15日，施工場(chǎng)地（路基）工程修建完畢，中鐵大橋局股份有限公司湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部委托咸豐縣房屋安全鑒定辦公室對(duì)覃某某、張某某的房屋再次鑒定，結(jié)論為該房屋為危險(xiǎn)性Ｄ級(jí)。一審法院認(rèn)為，對(duì)本案涉案房屋已經(jīng)湖北省咸豐縣人民法院作出生效判決并經(jīng)執(zhí)行程序執(zhí)行完畢。因法院的法律文書導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)，自判決生效之時(shí)發(fā)生效力。張某某、覃某某即喪失了對(duì)涉案房屋殘值的所有，中鐵大橋局第七工程有限公司由此取得該房屋殘值的所有，張某某、覃某某在此之后將相關(guān)農(nóng)具放置該房屋殘值中是對(duì)中鐵大橋局第七工程有限公司物權(quán)的妨害，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，中鐵大橋局請(qǐng)求張某某、覃某某排除妨害的請(qǐng)求，依法予以支持。但由于中鐵大橋局第七工程有限公司的原因未及時(shí)采取措施將房屋殘值處理導(dǎo)致糾紛再起，中鐵大橋局第七工程有限公司請(qǐng)求張某某、覃某某支付拆除房屋的費(fèi)用于法無據(jù)，依法不予支持。張某某、覃某某反訴請(qǐng)求的臨時(shí)搬遷避讓費(fèi)用在中鐵大橋局集團(tuán)有限公司湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目部三分部與張某某、覃某某之間簽訂的《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)臨時(shí)搬遷避讓的時(shí)間有協(xié)議約定，中鐵大橋局第七工程有限公司按協(xié)議約定向張某某、覃某某支付了六個(gè)月的臨時(shí)搬遷避讓費(fèi)用?！杜R時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效。該協(xié)議是針對(duì)中鐵大橋局第七工程有限公司在施工作業(yè)期間覃某某、張某某臨時(shí)避讓時(shí)的補(bǔ)償。在2014年1月15日再次鑒定涉案房屋危險(xiǎn)性為Ｄ級(jí)時(shí)，房屋已不能使用，覃某某、張某某已不能按協(xié)議約定回遷居住，中鐵大橋局第七工程有限公司與覃某某、張某某簽訂的協(xié)議的目的已不能實(shí)現(xiàn)。2014年12月2日覃某某、張某某就房屋損害向湖北省咸豐縣人民法院提起訴訟，湖北省咸豐縣人民法院就房屋損害糾紛作出判決并生效且已得到執(zhí)行，《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議》已被生效判決替代履行，覃某某、張某某的該訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、張某某、覃某某騰退房屋并交付中鐵大橋局第七工程有限公司予以拆除清理。（已先予執(zhí)行）二、駁回中鐵大橋局第七工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回張某某、覃某某的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)750元，由中鐵大橋局第七工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)200元，由張某某、覃某某負(fù)擔(dān)。二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。上訴人在（2015）鄂咸豐民初字第01093號(hào)案中所提出的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求人民法院判令被上訴人立即賠償上訴人損失304920元，支付評(píng)估費(fèi)500元，承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。本案中，被上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：１、判令被告立即騰退房屋、予以拆除，并將殘值交付原告；２、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；庭審中增加訴訟請(qǐng)求：二被告承擔(dān)先予執(zhí)行時(shí)房屋拆除費(fèi)用30000元。從上訴人與被上訴人在兩案中分別提出的訴訟請(qǐng)求、訴訟標(biāo)的看并不相同，因此，被上訴人在本案向一審法院起訴請(qǐng)求并未違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定。恩黔高速修建時(shí)，被上訴人湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部在施工時(shí)對(duì)上訴人的房屋造成損害，2013年5月27日經(jīng)咸豐縣房屋安全鑒定辦公室鑒定，上訴人的房屋危險(xiǎn)性為Ｃ級(jí)。2013年6月18日，上訴人與被上訴人湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部簽訂《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議書》。該協(xié)議第一條約定：搬遷避讓時(shí)間為半年，自協(xié)議簽訂之日起；第七條約定：若因甲方施工超過協(xié)議期限造成乙方不能按時(shí)回遷，則按本協(xié)議確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以最低半年期為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償至乙方回遷日止。協(xié)議簽訂后，被上訴人湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部按協(xié)議約定向上訴人支付了臨時(shí)搬遷避讓費(fèi)用。2014年1月15日，施工場(chǎng)地（路基）工程修建完畢，被上訴人湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部委托咸豐縣房屋安全鑒定辦公室對(duì)上訴人的房屋再次鑒定，結(jié)論為該房屋為危險(xiǎn)性Ｄ級(jí)，無維修修繕價(jià)值，立即疏散人員，拆除危房。上訴人與被上訴人因賠償事宜未達(dá)成一致意見，上訴人向湖北省咸豐縣人民法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求人民法院判令被上訴人立即賠償上訴人損失304920元，支付評(píng)估費(fèi)500元，承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。湖北省咸豐縣人民法院作出（2015）鄂咸豐民初字第01093號(hào)民事判決支持上訴人的部分訴訟請(qǐng)求。被上訴人不服，向本院提起上訴，本院作出（2016）鄂28民終57號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。該案已發(fā)生法律效力，且已履行完畢。雖然上訴人與被上訴人湖北恩來恩黔高速公路第六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部三分部簽訂了《臨時(shí)搬遷避讓補(bǔ)償協(xié)議書》，但該協(xié)議是建立在涉案房屋的危險(xiǎn)性為Ｃ級(jí)的基礎(chǔ)上。而涉案房屋經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論為：該房屋為危險(xiǎn)性Ｄ級(jí)，無維修修繕價(jià)值，立即疏散人員，拆除危房。且上訴人與被上訴人之間的賠償事宜已經(jīng)處理，且已履行完畢。因此，上訴人上訴請(qǐng)求判令被上訴人向上訴人支付搬遷避讓期間的房租費(fèi)23000元無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人在一、二審訴訟中并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證明其上訴理由，因此，上訴人理應(yīng)對(duì)其上訴理由承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，張某某、覃某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)375元，由上訴人張某某、覃某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　譚學(xué)勝