原告：張宗法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：閆雪艷，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：官莉，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告張宗法、曾某某與被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張宗法、曾某某的共同委托訴訟代理人閆雪艷、被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司的委托訴訟代理人官莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張宗法、曾某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司支付：1、一次性工亡補(bǔ)助金672,320元(33,616元×20年)；2、喪葬補(bǔ)助金39,024元(6,504元×6個(gè)月)；3、2017年8月12日至2018年9月19日期間供養(yǎng)親屬撫恤金28,741.96元(按照每人每月2,500元計(jì)算)。事實(shí)和理由：張宗法、曾某某系張衛(wèi)彪父母。張衛(wèi)彪于2017年8月7日進(jìn)入被告處從事維修工工作，被告未與張衛(wèi)彪簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月12日，張衛(wèi)彪在上班途中發(fā)生交通事故死亡。2018年6月8日，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定張衛(wèi)彪所受傷害符合認(rèn)定工傷的情形。因被告拒絕賠償，故起訴至法院。
　　北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。在機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛案中法院已判決肇事方賠償張衛(wèi)彪相關(guān)損失，工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)予以扣除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、張宗法、曾某某系張衛(wèi)彪的父母，張宗法、曾某某生育一子張衛(wèi)彪、一女張彎彎(xxxx年xx月xx日出生)，張衛(wèi)彪無(wú)配偶、無(wú)子女。被告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2014年1月2日。2017年8月12日，張衛(wèi)彪發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2017年8月14日死亡。
　　2、2017年11月2日，上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出嘉勞人仲(2017)辦字第2499號(hào)裁決書(shū)，裁決被告應(yīng)支付張宗法、曾某某2017年8月7日至2017年8月12日期間張衛(wèi)彪的工資982.50元。被告不服該裁決，向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，該院于2018年4月2日作出(2018)滬02民特34號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告要求撤銷(xiāo)嘉勞人仲(2017)辦字第2499號(hào)裁決書(shū)的申請(qǐng)。
　　3、2018年6月8日，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具嘉定人社認(rèn)(2018)字第882號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，對(duì)于張衛(wèi)彪受到的事故傷害予以認(rèn)定為工傷。被告不服該認(rèn)定工傷決定書(shū)提起行政訴訟。上海市第二中級(jí)人民法院于2019年5月28日作出(2019)滬02行終68號(hào)行政判決書(shū)，判決維持工傷認(rèn)定決定。
　　4、張宗法、曾某某因張衛(wèi)彪發(fā)生交通事故向本院提起機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月30日作出(2017)滬0114民初13685號(hào)民事判決書(shū)，判決書(shū)載明張宗法、曾某某在交通事故理賠中獲賠死亡賠償金510,400元及喪葬費(fèi)39,024元的60%，分別為306,240元、23,414.40元。
　　5、2018年7月31日，張宗法、曾某某向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)及供養(yǎng)親屬撫恤金。2019年7月19日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第1476號(hào)裁決書(shū)，裁決被告應(yīng)支付張宗法、曾某某工亡補(bǔ)助金差額161,920元、曾某某2017年11月13日至2018年9月19日期間供養(yǎng)親屬撫恤金13,708.05元及對(duì)張宗法、曾某某的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。張宗法、曾某某不服該裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，由用人單位依照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇。嘉定人社認(rèn)(2018)字第882號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)及嘉勞人仲(2017)辦字第2499號(hào)生效裁決書(shū)可以證實(shí)張衛(wèi)彪與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，張衛(wèi)彪發(fā)生死亡傷害事故，經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷。被告不認(rèn)可工傷認(rèn)定書(shū)，亦不認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但經(jīng)行政訴訟，該認(rèn)定工傷決定書(shū)被維持，因此被告的上述意見(jiàn)，本院不予采納。被告還主張張宗法、曾某某已經(jīng)在交通事故中獲得死亡賠償金而不同意支付一次性工亡補(bǔ)助金，工傷賠償是勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的一種社會(huì)保險(xiǎn)利益，具有社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)，侵權(quán)損害賠償是勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，在工傷賠償和第三人侵權(quán)競(jìng)合的情況下，工傷賠償中的一次性工亡補(bǔ)助金與第三人侵權(quán)中的死亡賠償金屬于兼得項(xiàng)目，即勞動(dòng)者可以就上述項(xiàng)目兼得利益。被告以張宗法、曾某某已經(jīng)取得死亡賠償金為由不同意支付一次性工亡補(bǔ)助金的主張，缺乏依據(jù)，本院不予采納。由于被告未依法為張衛(wèi)彪繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故被告有依照工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。張宗法、曾某某要求被告支付一次性工亡補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金與侵權(quán)損害賠償中的喪葬費(fèi)屬于重復(fù)賠償項(xiàng)目，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)采取同一賠償項(xiàng)目按照就高原則進(jìn)行認(rèn)定。張宗法、曾某某已在交通事故理賠中獲賠喪葬費(fèi)39,024元的60%即23,414.40元，被告還應(yīng)支付喪葬補(bǔ)助金15,609.60元。張宗法、曾某某要求被告支付上述喪葬補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工因工死亡，近親屬按規(guī)定享受供養(yǎng)親屬撫恤金，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，且工亡職工父母男年滿(mǎn)60周歲、女年滿(mǎn)55周歲。張衛(wèi)彪死亡時(shí)父親張宗法未年滿(mǎn)60周歲、母親曾某某未年滿(mǎn)55周歲，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金還應(yīng)符合相應(yīng)條件，其一為被供養(yǎng)親屬無(wú)任何收入，其二為被供養(yǎng)親屬系由因工死亡人員生前提供主要生活來(lái)源。工傷保險(xiǎn)制度相關(guān)規(guī)定要求用人單位支付因工死亡人員生前提供主要生活來(lái)源的親屬一定金額的撫恤金，是為了避免因工死亡人員過(guò)世后，由其主要撫養(yǎng)的親屬生活無(wú)著。張衛(wèi)彪并非張宗法、曾某某唯一子女，現(xiàn)張宗法、曾某某并未提交證據(jù)證實(shí)屬于由張衛(wèi)彪生前提供主要生活來(lái)源而無(wú)其他供養(yǎng)義務(wù)人的情形。張宗法、曾某某要求被告支付供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。仲裁委確定被告應(yīng)支付曾某某2017年11月13日至2018年9月19日期間供養(yǎng)親屬撫恤金13708.05元，被告收到裁決書(shū)后未在法定期限內(nèi)起訴，相應(yīng)后果自行承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)按照裁決結(jié)果支付上述款項(xiàng)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、第三款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款、第六十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張宗法、曾某某一次性工亡補(bǔ)助金672,320元；
　　二、被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張宗法、曾某某喪葬補(bǔ)助金15,609.60元；
　　三、被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曾某某2017年11月13日至2018年9月19日期間供養(yǎng)親屬撫恤金13708.05元；
　　四、駁回原告張宗法、曾某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(被告北京欣亞中設(shè)備租賃有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告張宗法、曾某某)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周逸敏

書(shū)記員：姚??怡