張某某
段紹雙（湖北宜都名都法律服務所）
高開發(fā)
孫大柱
張祖喜（湖北啟方律師事務所）
張祖?zhèn)?br/>王楓
王永兵
張祖?zhèn)?、王楓、王永兵?br/>朱其芳（湖北啟方律師事務所）
康團（湖北啟方律師事務所）

原告張某某。
委托代理人段紹雙，宜都市名都法律服務所法律工作者，特別授權(quán)。
被告高開發(fā)。
被告孫大柱。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告張祖?zhèn)ァ?br/>被告王楓。
被告王永兵。
被告張祖?zhèn)?、王楓、王永兵?br/>委托代理人朱其芳、康團，湖北啟方律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告張某某訴被告高開發(fā)、孫大柱、張祖?zhèn)?、王楓、王永兵農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡易程序于2015年5月21日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人段紹雙、被告高開發(fā)，被告孫大柱的委托代理人張祖喜，被告張祖?zhèn)?、王楓、王永兵的委托代理人康團到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告王楓通過整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓了宜都市黃蓮頭高開發(fā)采石場，并在行政主管部門辦理了宜都市姚家店鎮(zhèn)黃蓮頭楓遠采石場采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等相關(guān)證書，采礦許可證的礦區(qū)范圍涵蓋了原告主張的林地?，F(xiàn)原告要求返還林地、賠償損失，其實質(zhì)是對被告王楓受讓采石場及楓遠采石廠取得采礦許可證行為的合法性提出了異議，但本院在民事訴訟程序中，無權(quán)對行政行為進行審查，雙方爭議的實質(zhì)問題不屬于民事案件的審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、第一百二十四條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
本案受理費1150元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，退還給原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:被告王楓通過整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓了宜都市黃蓮頭高開發(fā)采石場，并在行政主管部門辦理了宜都市姚家店鎮(zhèn)黃蓮頭楓遠采石場采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等相關(guān)證書，采礦許可證的礦區(qū)范圍涵蓋了原告主張的林地?，F(xiàn)原告要求返還林地、賠償損失，其實質(zhì)是對被告王楓受讓采石場及楓遠采石廠取得采礦許可證行為的合法性提出了異議，但本院在民事訴訟程序中，無權(quán)對行政行為進行審查，雙方爭議的實質(zhì)問題不屬于民事案件的審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、第一百二十四條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張某某的起訴。
本案受理費1150元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，退還給原告。

審判長：周玉華

書記員：方茜