原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住訥河市。
委托訴訟代理人:劉峰，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址不詳。
被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住訥河市。
委托訴訟代理人：趙德剛，吉林吉鼎律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江天行房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地嫩江縣錦繡家園9號樓101室。
法定代表人：李志全，職務(wù)董事長。

原告張某某與被告姜某某、董某、黑龍江天行房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱天行房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛、保證合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，張某某的委托訴訟代理人劉峰與董某的委托訴訟代理人趙德剛到庭參加了訴訟，天行房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，姜某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.要求姜某某、董某、天行房地產(chǎn)公司共同償還欠款本金340萬元，并要求從2014年9月26日起至實際履行時止，按月利率3%付息；2.要求三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：天行房地產(chǎn)公司在開發(fā)建設(shè)嫩江縣華歐小區(qū)時，授權(quán)姜某某為該項目的負(fù)責(zé)人。2012年7月30日，姜某某因建設(shè)工程需要，向張某某借款200萬元，還款期限定于2013年7月30日，董某為擔(dān)保人。2014年9月26日，因借款人和擔(dān)保人均沒有償還借款，雙方又重新達(dá)成了協(xié)議，約定將此前的利息140萬元計入本金，本金由200萬元變更為340萬元，并約定從2014年9月26日起按月利率3%付息，定于2015年9月26日償還。還款期滿后，借款人和擔(dān)保人仍未償還借款。因姜某某將借款用于華歐小區(qū)建設(shè)，董某是擔(dān)保人，所以要求天行房地產(chǎn)公司與姜某某、董某共同償還欠款。
天行房地產(chǎn)公司和姜某某未作答辯。
董某辯稱：姜某某在2012年7月30日只向張某某借款100萬元，而非200萬元，姜某某給張某某出具的200萬元欠據(jù)中，包括本金100萬元和2012年7月30日至2013年7月30日期間的利息100萬元。2014年9月26日，借貸雙方經(jīng)過結(jié)算，借款本息共計為340萬元。因姜某某在2014年9月26日與張某某簽訂了購房協(xié)議，姜某某用華歐小區(qū)的在建房屋作抵押，所以董某自此不再是擔(dān)保人，而是經(jīng)手人。因董某不是借款人，也不是擔(dān)保人，所以董某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因張某某在起訴時已經(jīng)超過了6個月的保證期間，即使董某是擔(dān)保人，擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)免除。此外，本案的借款利率已經(jīng)超過了法律規(guī)定的限度，超出部分法院不應(yīng)支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于證人蔡某某、王某某、李某某的證言。因三證人在庭審中陳述的關(guān)于欠據(jù)遺失及欠據(jù)收回的經(jīng)過基本一致，且能夠相互印證，故本院對三證人的證言予以采納；2.關(guān)于日期為2014年9月30日的欠據(jù)。雖然證人王某某、李某某證實，二人在向董某索要欠據(jù)時，張某某為收回欠據(jù)，同意了董某提出的不追究其擔(dān)保責(zé)任的要求，但這是在董某以不返還欠據(jù)相要挾的情況下作出的，現(xiàn)張某某對董某改寫欠據(jù)不認(rèn)可，不放棄對董某的擔(dān)保債權(quán)，故董某將欠據(jù)上擔(dān)保人改寫為經(jīng)手人，沒有法律效力；3.關(guān)于董某代理人提交的華歐小區(qū)后續(xù)施工協(xié)議。因該證據(jù)中并無張某某放棄擔(dān)保債權(quán)的內(nèi)容，故該證據(jù)不能證明董某不再是擔(dān)保人。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2012年7月30日，被告姜某某給原告張某某出具了一張200萬元的借據(jù)，該200萬元包括借款本金100萬元和2012年7月30日至2013年7月30日期間的利息100萬元，被告董某以擔(dān)保人的身份在借據(jù)上簽名。2012年8月1日，張某某通過銀行向姜某某支付了借款100萬元。期滿后，姜某某沒有歸還借款。
2014年9月26日，借貸雙方重新簽定了借款合同，雙方將此前的利息計入本金后，本金為340萬元，并約定利息按月利率3%計算，還款期限定于2015年9月26日。同日，姜某某以華歐小區(qū)項目部的名義與張某某簽訂了多份購房協(xié)議，雙方以簽訂購房協(xié)議的方式，將華歐小區(qū)的在建房屋作為本案借款的擔(dān)保。2014年9月30日，姜某某重新給張某某出具了340萬元的欠據(jù)，該欠據(jù)為填充式欠據(jù)，右下角處由上而下依次是打印的“欠款人”、“擔(dān)保人”和“經(jīng)手人”，姜某某在“欠款人”處簽名并摁印，董某在“擔(dān)保人”和“經(jīng)手人”處簽名并摁印。
2015年6月18日，張某某持購房協(xié)議向本院起訴，要求天行房地產(chǎn)公司履行購房協(xié)議，交付房屋。訴訟中，張某某申請財產(chǎn)保全，本院依法查封了華歐小區(qū)在建房屋900余平方米。2015年8月13日，債權(quán)人張某某等人與姜某某達(dá)成了書面協(xié)議，由張某某申請法院解除對華歐小區(qū)房屋的查封，姜某某用華歐小區(qū)的房屋作抵押，另行向貸款公司借款，繼續(xù)對未完工程進(jìn)行施工，完工后用售房款清償張某某等債權(quán)人的欠款。2015年8月18日，張某某撤回了對天行房地產(chǎn)公司的起訴。
2016年4月19日，張某某提起本案訴訟。訴訟期間，因董某與姜某某也存在債務(wù)關(guān)系，董某將姜某某出具的欠據(jù)等債權(quán)憑證，交給了張某某聘用的財務(wù)人員蔡某某保管，張某某也將姜某某出具的欠據(jù)等債權(quán)憑證交給了蔡某某保管，蔡某某將二人的債權(quán)憑證裝入同一紙袋內(nèi)，董某向蔡某某索取自己的債權(quán)憑證時，將姜某某給張某某出具的340萬元欠據(jù)一并取回，后董某和張某某共同的朋友王某某、李某某出面，向董某索要欠據(jù)，董某提出如果張某某不追究董某的擔(dān)保責(zé)任，董某可以將欠據(jù)歸還，王某某、李某某爭得了張某某同意后，董某以郵寄方式將張某某的340萬元欠據(jù)歸還給了張某某。但張某某提出，董某在歸還欠據(jù)時，對欠據(jù)作了改動，將打印的“擔(dān)保人”改寫為“經(jīng)手人”。董某則提出，董某確實將欠據(jù)上的“擔(dān)保人”改寫成了“經(jīng)手人”，原因是欠據(jù)上由上而下并列存在打印的“擔(dān)保人”和“經(jīng)手人”，而姜某某用房屋抵押后，董某已不再是擔(dān)保人，而是經(jīng)手人，為了明確董某是經(jīng)手人，所以就將擔(dān)保人上改寫為“經(jīng)手人”。
另查明，華歐小區(qū)項目由天行房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)，天行房地產(chǎn)公司授權(quán)姜某某為該項目的負(fù)責(zé)人，該項目于2014年9月經(jīng)規(guī)劃部門審批，于2015年開工建設(shè)。

本院認(rèn)為，因姜某某以個人名義給張某某出具了借據(jù)和欠據(jù)，故張某某要求姜某某歸還借款，本院予以支持。因借款發(fā)生在2012年7月30日，而華歐小區(qū)項目在2014年9月才經(jīng)規(guī)劃部門審批，所以張某某以姜某某因華歐小區(qū)建設(shè)而借款，要求天行房地產(chǎn)公司承擔(dān)還款責(zé)任，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。
因本案借款在2012年7月30日發(fā)生時，董某就是擔(dān)保人，借貸雙方在2014年9月30日結(jié)算時，董某仍在欠據(jù)上簽名摁印，只是在其簽名摁印處既有“擔(dān)保人”字樣，也有“經(jīng)手人”字樣，董某提出在2014年9月30日姜某某用房屋擔(dān)保時，其已退出擔(dān)保，不再是擔(dān)保人，而是經(jīng)手人，根據(jù)誰主張誰舉證的訴訟原則，董某對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，董某沒有證據(jù)證明其身份已由擔(dān)保人轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)手人，且董某簽名時，借款已經(jīng)在兩年前發(fā)生，已無需經(jīng)手人，所以董某的此項抗辯主張不能成立，董某仍為擔(dān)保人。因雙方?jīng)]有在保證合同中約定保證方式和保證期間，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，董某應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期滿后6個月，主債務(wù)履行期滿日為2015年9月26日，所以保證期間為2015年9月26日至2016年3月26日。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。因證人蔡某某已經(jīng)證實，張某某在2015年10月，曾將董某約至張某某辦公室，要求董某償還債務(wù)，故董某提出的張某某在保證期間屆滿后起訴，董某已經(jīng)免除保證責(zé)任的抗辯理由，不能成立。
因本案的實際出借額為100萬元，雙方約定的月利率3%也已經(jīng)超出了法律保護(hù)的最高限度，所以本案應(yīng)以實際出借額100萬元為本金計算利息，利率應(yīng)按年利率24%計算。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論，判決如下：

一、被告姜某某于判決生效后10日內(nèi)償還原告張某某借款本金100萬元，并償還該100萬元本金自2012年8月1日至實際履行時止的利息，利率按年利率24%執(zhí)行；
二、被告董某負(fù)連帶責(zé)任；
三、被告董某承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)向被告姜某某追償；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48,452.00元，由被告姜某某、董某共同負(fù)擔(dān)22,800.00元，原告張某某負(fù)擔(dān)25,652.00元。保全申請費(fèi)5,000.00元和公告費(fèi)700.00元，由被告姜某某、董某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審　判　長　　劉明順 人民陪審員　　楊先鳳 人民陪審員　　劉曉紅

書記員：范璇