張某某
單靜（河北昊晟律師事務所）
吳某某
韓某某

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人單靜，河北昊晟律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，達斡爾族，居民。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，居民，現(xiàn)。
原告張某某與被告吳某某、韓某某共有糾紛一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由審判員梁海彬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案案外人吳淞鵬因交通事故死亡所獲得的賠償金55萬元，并非其死亡時所留財產(chǎn)，而是事故責任方對死者近家屬的經(jīng)濟及精神賠償，且庭審中原、被告雙方亦均認可該55萬元賠償金并非死者吳淞鵬遺產(chǎn)，故本院依法確認該55萬元賠償金并非死者吳淞鵬遺產(chǎn)。二被告主張吳淞鵬死亡時留有現(xiàn)金6萬元，且其生前在原告弟弟處投資經(jīng)營冬蟲夏草及在他人鐵礦入股，該現(xiàn)金6萬元及入股股金應為吳淞鵬的遺產(chǎn)而一并予以分割；另55萬元賠償金中尚有處理喪葬事宜人員的交通費、誤工費等，原告均予以否認，被告亦未提供相應證據(jù)，故被告上述抗辯主張本院不予采信。被告韓某某已年滿55周歲，且系城鎮(zhèn)居民，按照河北省2012年交通事故人身損害賠償標準其作為死者吳淞鵬的母親應得被扶養(yǎng)人生活費為232180元（11609元／年×20年）。原告為案外人吳淞鵬的配偶，二被告為吳淞鵬的父母，故吳淞鵬的死亡賠償金55萬元扣除搶救費、喪葬費、電動車損失計25000元及被告韓某某的生活費232180元，余款292820元依法應歸原告及二被告共同所有?，F(xiàn)吳淞鵬死亡賠償金均由二被告領取，故原告起訴要求二被告給付死亡賠償金的訴訟請求，理據(jù)充足，本院依法予以支持，但具體數(shù)額應由原告與被告韓某某、吳某某三人平均分配，即原告應得97607元。經(jīng)調解雙方未能達成協(xié)議。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、韓某某于本判決生效后10日內給付原告張某某案外人吳淞鵬的死亡賠償金97607元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費4300元減半收取2150元，由原告張某某負擔550元，被告吳某某、韓某某負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案案外人吳淞鵬因交通事故死亡所獲得的賠償金55萬元，并非其死亡時所留財產(chǎn)，而是事故責任方對死者近家屬的經(jīng)濟及精神賠償，且庭審中原、被告雙方亦均認可該55萬元賠償金并非死者吳淞鵬遺產(chǎn)，故本院依法確認該55萬元賠償金并非死者吳淞鵬遺產(chǎn)。二被告主張吳淞鵬死亡時留有現(xiàn)金6萬元，且其生前在原告弟弟處投資經(jīng)營冬蟲夏草及在他人鐵礦入股，該現(xiàn)金6萬元及入股股金應為吳淞鵬的遺產(chǎn)而一并予以分割；另55萬元賠償金中尚有處理喪葬事宜人員的交通費、誤工費等，原告均予以否認，被告亦未提供相應證據(jù)，故被告上述抗辯主張本院不予采信。被告韓某某已年滿55周歲，且系城鎮(zhèn)居民，按照河北省2012年交通事故人身損害賠償標準其作為死者吳淞鵬的母親應得被扶養(yǎng)人生活費為232180元（11609元／年×20年）。原告為案外人吳淞鵬的配偶，二被告為吳淞鵬的父母，故吳淞鵬的死亡賠償金55萬元扣除搶救費、喪葬費、電動車損失計25000元及被告韓某某的生活費232180元，余款292820元依法應歸原告及二被告共同所有?，F(xiàn)吳淞鵬死亡賠償金均由二被告領取，故原告起訴要求二被告給付死亡賠償金的訴訟請求，理據(jù)充足，本院依法予以支持，但具體數(shù)額應由原告與被告韓某某、吳某某三人平均分配，即原告應得97607元。經(jīng)調解雙方未能達成協(xié)議。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某、韓某某于本判決生效后10日內給付原告張某某案外人吳淞鵬的死亡賠償金97607元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費4300元減半收取2150元，由原告張某某負擔550元，被告吳某某、韓某某負擔1600元。

審判長：梁海彬

書記員：敖綺姍