張宏韜
金紅偉（河北耕濤律師事務(wù)所）
蘇某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司
張景東

原告:張宏韜，工人。
委托代理人:金紅偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:蘇某，司機(jī)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司，住所地:吉林省長春市朝陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人:邵強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司，住所地:吉林省吉林市。
負(fù)責(zé)人:張碩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
原告張宏韜與被告蘇某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保長春分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱人保吉林分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秀艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張宏韜及委托代理人金紅偉、被告蘇某、被告人保長春分公司的委托代理人馬志頂、被告人保吉林分公司的委托代理人張景東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)損失，被告人保長春分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予支持。復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，亦不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。原告張宏韜月工資為4797.82元，誤工期間單位每月發(fā)放600元基本工資，故誤工期間每月收入減少4197.82元。誤工期，原告主張230天，與鑒定結(jié)論相符，本院予以支持。誤工費(fèi)為32183.29元（4197.82元／月÷30天×230天）。原告主張護(hù)理費(fèi)，但提交的證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈條不能達(dá)到原告的證明目的，護(hù)理費(fèi)本院支持按照居民服務(wù)業(yè)77.83元／天計(jì)算56天。交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但受傷治療確需支出該筆費(fèi)用，被告認(rèn)可600元，符合實(shí)際，本院予以支持。被告蘇某主張為原告墊付11000元，原告認(rèn)可10000元，被告蘇某自己亦承認(rèn)另1000元沒有證據(jù)，故本院認(rèn)定墊付數(shù)額為10000元。鑒定費(fèi)，系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度合理必要開支，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。綜上，原告因涉案交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)49303.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（20元／天×56天）、誤工費(fèi)32183.29元、護(hù)理費(fèi)4358.48元（77.83元／天×56天）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)88964.92元。
因吉C×××××號(hào)車在被告人保吉林分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的上述損失應(yīng)首先由被告人保吉林分公司依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)不分責(zé)任先行予以賠償。原告屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失50423.15元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出該項(xiàng)限額，由被告人保吉林分公司在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失37141.77元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），未超出該項(xiàng)限額，由被告人保吉林分公司全部予以賠償。被告人保吉林分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告47141.77元。
原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失41823.15元（88964.92元-47141.77元），因吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)車在被告人保長春分公司投保了主車限額300000元、掛車限額50000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告蘇某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故由被告人保長春分公司依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)額合同的約定賠償70%，即29276.21元。被告蘇某為原告墊付的10000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司在吉C×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張宏韜各項(xiàng)交通事故損失47141.77元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司在吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張宏韜各項(xiàng)交通事故損失29276.21元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、原告張宏韜在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告蘇某10000元；
四、駁回原告張宏韜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元，減半收取345元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)損失，被告人保長春分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予支持。復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，亦不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。原告張宏韜月工資為4797.82元，誤工期間單位每月發(fā)放600元基本工資，故誤工期間每月收入減少4197.82元。誤工期，原告主張230天，與鑒定結(jié)論相符，本院予以支持。誤工費(fèi)為32183.29元（4197.82元／月÷30天×230天）。原告主張護(hù)理費(fèi)，但提交的證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈條不能達(dá)到原告的證明目的，護(hù)理費(fèi)本院支持按照居民服務(wù)業(yè)77.83元／天計(jì)算56天。交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但受傷治療確需支出該筆費(fèi)用，被告認(rèn)可600元，符合實(shí)際，本院予以支持。被告蘇某主張為原告墊付11000元，原告認(rèn)可10000元，被告蘇某自己亦承認(rèn)另1000元沒有證據(jù)，故本院認(rèn)定墊付數(shù)額為10000元。鑒定費(fèi)，系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度合理必要開支，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。綜上，原告因涉案交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)49303.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（20元／天×56天）、誤工費(fèi)32183.29元、護(hù)理費(fèi)4358.48元（77.83元／天×56天）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)88964.92元。
因吉C×××××號(hào)車在被告人保吉林分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的上述損失應(yīng)首先由被告人保吉林分公司依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)不分責(zé)任先行予以賠償。原告屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失50423.15元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出該項(xiàng)限額，由被告人保吉林分公司在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失37141.77元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），未超出該項(xiàng)限額，由被告人保吉林分公司全部予以賠償。被告人保吉林分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告47141.77元。
原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失41823.15元（88964.92元-47141.77元），因吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)車在被告人保長春分公司投保了主車限額300000元、掛車限額50000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告蘇某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故由被告人保長春分公司依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)額合同的約定賠償70%，即29276.21元。被告蘇某為原告墊付的10000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司在吉C×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張宏韜各項(xiàng)交通事故損失47141.77元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司在吉C×××××／吉C×××××掛號(hào)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張宏韜各項(xiàng)交通事故損失29276.21元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、原告張宏韜在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告蘇某10000元；
四、駁回原告張宏韜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元，減半收取345元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。

審判長：張秀艷

書記員：張磊