原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市阜平縣。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郄佳柱，河北展威律師事務所律師。
被告：王建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省石家莊市行某某。
被告：行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人：喬輝，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130125789813083E。
住所：行某某北河村。
被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
法定代表人：程國軍，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130000777722117C。
住所：石家莊市中山東路322號開元大廈20樓。
委托訴訟代理人：張誠，系該公司職工。

原告張某某訴被告王建中、行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人侯新偉、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人張誠到庭參加訴訟。被告王建中、行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告王建中、行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司賠償原告張某某車輛損失費、施救費、公估費等，共計141522元。2.判令被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。3.案件受理費由被告承擔。事實與理由：2017年3月30日16時許，被告王建中駕駛“冀Ａ×××××/冀Ａ×××××”號重型半掛車沿錫海線由北向南行駛至阜平縣境內(nèi)上店村拐彎路段時與相對孫龍駕駛的原告所有的“冀Ｆ×××××”號小型越野車發(fā)生交通事故，造成孫龍、乘車人孟慶發(fā)受傷及車輛受損。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定，被告王建中負此事故的全部責任，孫龍、孟慶發(fā)無責任。經(jīng)評估原告車輛損失值為130582元，發(fā)生施救費1500元，加算公估費9440元，原告損失共計141522元。冀Ａ×××××號車輛在被告保險公司投保了交強險一份、商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，事發(fā)至今，原告未獲賠償，故訴至法院望判如所請。
王建中未答辯。
行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司未答辯。
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，1、原告提交的車損公估報告系原告單方委托，我公司對此不予認可，并向法院提出重新鑒定的申請。2、公估費、訴訟費屬于間接損失，不屬于保險責任，我公司不應承擔。3、我公司認為施救費過高，對施救費數(shù)額不予認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、河北盛衡保險公估有限公司作出的SH(BD)2017040502號公估報告中顯示，原告車損數(shù)額為130582元；
2、公估費票據(jù)一張，9440元。

本院認為，機動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任，仍有不足的，應由有過錯的機動車車主承擔賠償責任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定，王建中負此事故的全部責任，孫龍、孟慶發(fā)無責任。事故車輛冀Ａ×××××在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強險和100萬元機動車第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告張某某的合理損失，應先由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險和商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)予以賠償。庭審中，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人對河北盛衡保險公估有限公司作出的SH(BD)2017040502號公估報告不予認可，并口頭提出重新鑒定的申請，因本院在向被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司送達起訴狀副本、舉證通知書、應訴通知書、公估報告的同時，向其發(fā)出了（2017）冀0624民初568號通知書，明確告知被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司如對原告提交的公估報告有異議應當在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定的書面申請，逾期則視為放棄申請重新鑒定的權利，并且被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于2017年5月24日收到了上述訴訟文書，但在指定期限內(nèi)沒有向本院提出重新鑒定申請，故對被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司要求重新鑒定的申請，本院不予準許。公估費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔。公估費的收取，應按照冀價經(jīng)費[2016]114號文件規(guī)定，原告主張公估費9440元本院依法予以支持。庭審中，原告放棄要求被告賠償施救費的訴訟主張不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失130582元；
2、公估費9440元；
以上總計140022元。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠付原告2000元后，剩余損失138022元在機動車第三者責任保險項下予以賠付。
綜上依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠付原告張某某各項損失共計2000元;
二、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險項下賠付原告張某某各項損失138022元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3130元，減半收取計1565元，由原告張某某負擔50元，由行某某恒泰汽車貿(mào)易有限公司負擔1515元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　楊國軍

書記員：石磊