原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告：唐某紅某某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)光明北路石油家園商住樓1號底商。統(tǒng)一社會信用代碼9113020
3589666058L。
法定代表人：魏國存，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：王宗章，河北萬春律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張雪，河北萬春律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告唐某紅某某物業(yè)服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告唐某紅某某物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人王宗章、張雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2014年1月至2016年11月工作期間沒有繳納的各項(xiàng)社會保險；2、判令被告支付給原告2016年2月至2016年11月被無故克扣的每月工資100元，共計(jì)1000元；3、判令被告支付給原告2014年1月至2016年11月工作期間，周六休息日沒休的加班費(fèi)，共計(jì)31448元月工資2400元÷21.75天÷8小時×7.5×152天×2倍=31448元；3、判令被告原告2014年1月至2018年4月工作期間周六休息日未休的加班費(fèi)46758.62元；（2400元／月÷21.75天÷8小時×7.5小時×226天×2倍=46758.62）；4、判令被告支付原告2014年1月至2018年4月工作期間周日休息日未休的加班工資計(jì)3558.14元（2400元／月÷21.75天÷8小時÷7.5小時×17天×2倍=3558.14）。5、判令被告支付給原告2014年1月至2016年11月工作期間，周日休息日未休的加班費(fèi)2482元，月工資2400元÷21.75÷8×7.5天×12天×2倍=2482元。事由與理由：原告于2013年12月到被告處工作，工種是管工，月工資2400元，從事石家園小區(qū)物業(yè)維修工作，雙方?jīng)]有簽訂過任何勞動合同，被告也沒有給原告繳納過社會保險，原告在被告處工作期間，被告一直要求原告每周工作六天，有的月份是五個周日也只讓原告休四天，且從沒向原告支付過加班費(fèi)。2016年2月份，被告又無故降低了原告月工資100元，直到原告2016年12份離職。前幾天與人聊天才知道被告的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動法》和《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了勞動者的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
被告唐某紅某某物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱：原告訴請第一項(xiàng)不屬于法院受案范圍。訴請第二項(xiàng)不存在該事實(shí)。訴請第三項(xiàng)該情況原告所述不屬實(shí)，公司對職工的安排是每周休二天，不存在加班，不存在加班費(fèi)。訴請第四項(xiàng)也不存在。原告訴狀中稱其是2016年12月份離職，至2018年9月起訴，已超過了仲裁時效，請法院駁回原告訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，通過原、被告雙方提供的證據(jù)，當(dāng)庭陳述事實(shí)等查明事實(shí)如下：2013年12月，原告張某某到被告唐某紅某某物業(yè)服務(wù)有限公司從事物業(yè)維修工作，月工資2400元。2016年2月起降低至2300元。2016年12月，原告離職。2018年7月，原告聽律師說他可以向被告主張權(quán)利，故于2018年8月27日，原告到唐某市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求事項(xiàng)與本次訴訟事項(xiàng)一致。同日，該仲裁委以原告的仲裁請求超過仲裁申請時效為由作出《不予受理通知書》，原告不服，訴至本院。
訴訟過程中，原告提交了胡克君、高洪濤的證言，并當(dāng)庭口頭申請二人出庭作證，欲證明其在被告處工作被告每月克扣工資100元，周六周日加班的事實(shí)。因原告未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)向本院提交證人出庭作證申請，且二位證人均曾起訴過被告，與被告有利害關(guān)系；被告也基于上述原因不同意證人出庭作證，故本院對于原告申請證人出庭作證申請，未予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告于2016年12月離職，于2018年8月27日申請仲裁，在勞動仲裁委員會以原告的仲裁請求超過仲裁申請時效的情況下，原告當(dāng)庭陳述的理由不屬于仲裁時效中止、中斷的合法事由，故被告主張?jiān)嫔暾堉俨眉捌鹪V超過時效成立，原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法》七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 董峰
人民陪審員 袁林
人民陪審員 孫福先

書記員： 張煥