張安
韓志葉（河北弘宇律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
蘇麗文

原告:張安。
委托代理人:韓志葉，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
負(fù)責(zé)人:丁萍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:蘇麗文，該公司職員。
原告張安與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人韓志葉與被告的委托代理人蘇麗文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀A04698號(hào)汽車(chē)在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。關(guān)于被告辯稱原告張安不具有向被告主張索賠的權(quán)利問(wèn)題，冀A04698號(hào)汽車(chē)的車(chē)主姜濤將汽車(chē)賣(mài)給原告張安，該車(chē)所投保的汽車(chē)保險(xiǎn)作為買(mǎi)賣(mài)合同的一部分一并轉(zhuǎn)讓給張安，該行為并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該買(mǎi)賣(mài)合同有效，張安向被告主張權(quán)利并無(wú)不妥，故本院對(duì)被告的辯稱不予采納。法律規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持?，F(xiàn)被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)向事故相對(duì)方進(jìn)行索賠后才可以向保險(xiǎn)公司主張賠償，本院對(duì)被告的辯稱不予采納，人保公司可在向原告賠償后代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于事故車(chē)輛損失金額，原被告雙方協(xié)商一致委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，原被告對(duì)此公估結(jié)論均沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車(chē)輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車(chē)損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。關(guān)于第一次公估系原告單方委托，所發(fā)生的公估費(fèi)理應(yīng)由原告自行承擔(dān)。第二次公估費(fèi)屬于汽車(chē)損失一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上，原告方損失:車(chē)損203503元，拆驗(yàn)費(fèi)9800元，合計(jì)213303元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張安損失213303元。
案件受理費(fèi)4499元減半收取，2249元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀A04698號(hào)汽車(chē)在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。關(guān)于被告辯稱原告張安不具有向被告主張索賠的權(quán)利問(wèn)題，冀A04698號(hào)汽車(chē)的車(chē)主姜濤將汽車(chē)賣(mài)給原告張安，該車(chē)所投保的汽車(chē)保險(xiǎn)作為買(mǎi)賣(mài)合同的一部分一并轉(zhuǎn)讓給張安，該行為并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該買(mǎi)賣(mài)合同有效，張安向被告主張權(quán)利并無(wú)不妥，故本院對(duì)被告的辯稱不予采納。法律規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持?，F(xiàn)被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)向事故相對(duì)方進(jìn)行索賠后才可以向保險(xiǎn)公司主張賠償，本院對(duì)被告的辯稱不予采納，人保公司可在向原告賠償后代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于事故車(chē)輛損失金額，原被告雙方協(xié)商一致委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，原被告對(duì)此公估結(jié)論均沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車(chē)輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車(chē)損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。關(guān)于第一次公估系原告單方委托，所發(fā)生的公估費(fèi)理應(yīng)由原告自行承擔(dān)。第二次公估費(fèi)屬于汽車(chē)損失一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上，原告方損失:車(chē)損203503元，拆驗(yàn)費(fèi)9800元，合計(jì)213303元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張安損失213303元。
案件受理費(fèi)4499元減半收取，2249元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：任釗欣

書(shū)記員：高靜怡