王某
趙海林（河北張家口益眾法律服務(wù)所）
張某某
宋輝（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
施瑩虹（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人:趙海林，張家口市益眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:宋輝，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:施瑩虹，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初82號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
本案的當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某上訴請求:依法撤銷河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初82號民事判決，改判或發(fā)回重審。
事實和理由:一、張家口市公安局物證鑒定所《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見》對被上訴人頭部多處的傷情形成的原因、形成時間沒有做出有說服力的分析說明，致使一審判決事實不清。
1、被上訴人頭部多處受傷，不是上訴人“用力一推”可以形成，根據(jù)解放軍第二五一醫(yī)院對被上訴人的傷情出院診斷為:1、硬膜外血腫、右額顳頂；2、顱骨骨折、右顳頂；3、腦挫裂傷、左額；4、頭部外傷；5、左側(cè)顴骨骨折、枕骨骨折。
鑒定書“分析說明”認為:其頭枕部接觸較大平面鈍性物體至枕部、右頂骨骨折，右頂部硬膜外、硬腦膜下血腫，雙額部硬膜下血腫。
由上述被上訴人的傷情和鑒定意見書的分析來看，被上訴人在摔倒時是頭枕部著地，形成了枕骨骨折。
而頭部右顳頂顱骨骨折，頭部左側(cè)顴骨骨折、左額腦挫裂傷是如何形成的？鑒定結(jié)論沒有“分析說明”。
即便上訴人“用力一推”，被上訴人頭枕部著地，也只能形成頭枕部一處創(chuàng)傷，而不能形成頭部右顳頂顱骨和左顴骨之傷情。
2、鑒定書沒有對被上訴人傷情的形成時間、形成次數(shù)作出“分析說明”鑒定書對被上訴人的傷情是一次形成還是二次或多次形成，什么時間形成沒有做出有說服力的“分析說明”。
一審判決依照鑒定書的鑒定結(jié)論認定案件事實并作出判決，顯然事實不清。
二、一審判決不當(dāng)。
1、被上訴人攔車索要錢財實屬違法行為。
根據(jù)監(jiān)控錄像顯示和公安調(diào)查筆錄證實，被上訴人是在帥府茶樓附近攔截車輛，攔截車輛的目的是索要錢財。
此一行為實屬違法行為，一審判決僅判令被上訴人承擔(dān)10%的責(zé)任，顯然判決不當(dāng)。
2、如上所述，被上訴人的不在同一位置的多處傷情究竟在何時如何形成，與上訴人的行為是否具有直接的因果關(guān)系，尚未查清，判令上訴人承擔(dān)90%的責(zé)任，顯屬判決不當(dāng)。
被上訴人張某某辯稱:一審判決依據(jù)的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》合法有效，上訴人也未對該鑒定意見提出異議，未要求補充鑒定或者重新鑒定，故鑒定結(jié)論合法有效。
答辯人頭部傷在被上訴人推到后已經(jīng)形成，第一醫(yī)院僅采取了急救診斷，未做進一步檢查，后到二五一醫(yī)院的診斷，上訴人也無證據(jù)證實答辯人受傷當(dāng)日到祭風(fēng)臺街喝酒的事實。
一審法院對案件事實、因果關(guān)系、責(zé)任分配正確，王某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張某某向一審法院起訴請求:依法判決被告賠償原告的醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等各項損失共計126704.32元。
一審法院認定事實:2015年4月19日下午14時30分許，原告酒后在本市橋東區(qū)勝利北路帥府茶樓附近攔截車輛。
在調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示:原告在車頭攔截被告的車后，被告下車猛的用力一推原告，原告摔倒在地上并且差點被一輛出租車碾到頭。
后原告被120送到張家口市第一醫(yī)院門診治療，出診記錄查:查體不合作，雙側(cè)瞳孔等大正圓，頭頂部可見一1.0×0.8cMg規(guī)則斜皮裂傷，創(chuàng)緣不齊，對合差，無活動性出血。
原告于當(dāng)日離開張家口市第一醫(yī)院，次日原告到解放軍第二五一醫(yī)院住院治療17天，共支出醫(yī)療費共計30507.32元，出院診斷:1、硬膜外血腫、右額顳頂，2、顱骨骨折、右顳頂，3、腦挫裂傷、左額，4、頭部外傷，5、左側(cè)顴骨骨折。
原告的傷情經(jīng)張家口市公安局物證鑒定所鑒定輕傷一級；又經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定為:右額顳頂硬膜外血腫、左腦挫裂傷評為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期150日，護理期60日1人，營養(yǎng)期60日。
此次鑒定所需的鑒定費用為1585元。
原告父親張恒斌，于xxxx年xx月xx日出生，是退休職工。
一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案原告酒后在機動車道上攔截被告車輛，被告停車后不計后果在機動車道上采取用力猛推原告行為，造成原告受傷并且差點造成更加嚴重的傷害，而被告的此自助行為并非唯一性，故被告對原告造成的傷害有重大過失，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告對損害的發(fā)生也有過錯，根據(jù)雙方過錯大小，被告需承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
被告主張原告?zhèn)椴皇瞧湓斐傻?，但未提供證據(jù)證實，而監(jiān)控錄像及第一醫(yī)院門診記錄證明原告當(dāng)時頭部受傷，故對被告的此主張不予支持。
原告的醫(yī)療費30507.32元，有其受傷治療的證據(jù)，予以認定。
原告主張的誤工費每月3500元，在合理范圍內(nèi)，予以支持，誤工期根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期認定為150日，故計誤工費為17500元。
護理費根據(jù)鑒定的護理人員、期限60日，按一人一天100元計算為6000元。
鑒定費1585元予以認定。
交通費認定300元。
原告的十級殘疾賠償金為52304元，張恒斌有退休工資，被扶養(yǎng)人的生活費不予支持。
住院伙食補助費、營養(yǎng)費均以30元/日計算為宜，故住院伙食補助費應(yīng)為17天×30元/日=510元，營養(yǎng)費為60天×30元/日=1800元。
由于此次事故給原告造成了傷殘，給其身心均帶來傷害，故對精神損害撫慰金支持3000元。
綜上，原告可獲賠償數(shù)額應(yīng)為:醫(yī)療費30507.30元、誤工費17500元、護理費6000元、殘疾賠償金52304元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費用1585元、交通費300元、精神損害撫慰金3000元，總計113506.3元。
被告應(yīng)按90%的責(zé)任向原告賠償，即應(yīng)向原告賠償102155.67元（113506.3元×90%）。
判決:被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某某各項損失102155.67元。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，上訴人對一審法院依據(jù)的張家口市公安局物證鑒定所鑒定報告、河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定報告持有異議并主張其行為不足以造成被上訴人傷情，經(jīng)上訴人申請證人出庭作證，僅能夠證明被上訴人自行從第一醫(yī)院離開，但未提供證據(jù)證實被上訴人的傷情由其他原因引起。
案涉兩份鑒定報告委托程序合法，鑒定結(jié)論合法有效，上訴人未提供證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，亦未在一審申請重新鑒定，故本院對一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的各類賠償計算數(shù)額予以確認，對上訴人的該項主張不予支持。
上訴人主張一審判令其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任不當(dāng)，結(jié)合查明的事實，被上訴人酒后在機動車道上攔截車輛，上訴人被攔截后采取用力猛推行為，造成被上訴人受傷，此自助行為并非唯一性，故上訴人對被上訴人造成的傷害有重大過失，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被上訴人作為完全民事行為能力人，明知酒后攔截車輛的危險性，其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，故一審法院確定上訴人承擔(dān)90%的賠償責(zé)任應(yīng)予糾正，本院酌情確定上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被上訴人自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上所述，王某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初82號民事判決；
二、上訴人王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償被上訴人張某某各項損失79454.41（113506.3元×70%）元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費2464元，由上訴人王某負擔(dān)1725元，被上訴人張某某負擔(dān)739元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人對一審法院依據(jù)的張家口市公安局物證鑒定所鑒定報告、河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定報告持有異議并主張其行為不足以造成被上訴人傷情，經(jīng)上訴人申請證人出庭作證，僅能夠證明被上訴人自行從第一醫(yī)院離開，但未提供證據(jù)證實被上訴人的傷情由其他原因引起。
案涉兩份鑒定報告委托程序合法，鑒定結(jié)論合法有效，上訴人未提供證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，亦未在一審申請重新鑒定，故本院對一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的各類賠償計算數(shù)額予以確認，對上訴人的該項主張不予支持。
上訴人主張一審判令其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任不當(dāng)，結(jié)合查明的事實，被上訴人酒后在機動車道上攔截車輛，上訴人被攔截后采取用力猛推行為，造成被上訴人受傷，此自助行為并非唯一性，故上訴人對被上訴人造成的傷害有重大過失，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被上訴人作為完全民事行為能力人，明知酒后攔截車輛的危險性，其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，故一審法院確定上訴人承擔(dān)90%的賠償責(zé)任應(yīng)予糾正，本院酌情確定上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被上訴人自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

綜上所述，王某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初82號民事判決；
二、上訴人王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償被上訴人張某某各項損失79454.41（113506.3元×70%）元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費2464元，由上訴人王某負擔(dān)1725元，被上訴人張某某負擔(dān)739元。

審判長：馬瑞云

書記員：張巍