原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人：才斌，男，系河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住遷西縣。
委托代理人：劉新明，男，系河北乾倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊小超，女，河北乾倫律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，待業(yè)，住遷西縣。

原告張某、彭某某與被告張某某、劉某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2015年2月11日受理后，因進行財產(chǎn)損失鑒定扣除審限，于2015年9月17日依法由審判員齊桂亮擔任審判長，與審判員魏玉簫、代理審判員溫乃馨組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理，原告張某、彭某某及委托代理人才斌，被告張某某及委托代理人劉新明、楊小超，被告劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告張某、彭某某訴稱，原告于2013年10月10日購買位于遷西縣上營鄉(xiāng)上營村商業(yè)樓一套。自2013年開始，在該商業(yè)房一樓經(jīng)營“張家小吃”飯館，每月收入至少在一萬元左右，同時，原告一家人在該房二樓居住生活。2014年10月12日11時，緊鄰原告商業(yè)樓的“明芹商行”發(fā)生重大火災(zāi)事故，并將原告樓房引燃，導(dǎo)致原告的商業(yè)一樓所經(jīng)營的飯館內(nèi)部分物品設(shè)施毀損，無法營業(yè)，二樓房內(nèi)所有物品全部燒毀。2014年11月5日，遷西縣公安局消防支隊作出2014第0002號《火災(zāi)事故認定書》，認定火災(zāi)事故為明芹商行引發(fā)，起火部位為明芹商行廚房。該次火災(zāi)給原告造成重大經(jīng)濟損失，家中生活用品全部燒毀，損失約11萬元。同時，由于房屋火燒嚴重，已無法居住和使用，維修費用最少20萬元整。事后，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜，均被被告拒絕，原告起訴至法院，要求判令被告連帶賠償原告各項損失共計11萬元；判令被告連帶支付位于遷西縣上營鄉(xiāng)上營村的商業(yè)樓的房屋維修費用20萬元整（以鑒定結(jié)論為準）；判令被告連帶賠償張家小吃營業(yè)利潤損失3萬元整；被告連帶承擔本案訴訟費用和鑒定費用21000元。
舉證期限內(nèi)，原告張某、彭某某向本院提交如下證據(jù)：證1、唐山市唐新工程造價咨詢有限公司鑒定報告一份，證明火災(zāi)對原告所有的商業(yè)樓造成的財產(chǎn)損失為191000.28元；證2、證人張某1、陳某的證言，證明被告張某某、劉某某在上營村共同生活并生有子女，共同經(jīng)營明琴商行；證3、原告在經(jīng)營小吃部期間，所雇傭的人員相關(guān)證據(jù)，雇傭合同兩份，附帶相關(guān)人員健康證明、體檢報告，用以證明原告在經(jīng)營小吃部的經(jīng)營損失為3萬元；證4、租賃合同一份，給付房租打款憑證一份，相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)證明一份，用以證明由于火災(zāi)事故造成原告直接經(jīng)濟損失10800元；證5、購買屋內(nèi)日常生活用品的相關(guān)票據(jù)，用以證明由于火災(zāi)造成了原告經(jīng)濟損失117206.5元。證6、證人張某2、張某3證言，證明原告經(jīng)營小吃部和因火災(zāi)造成損失的情況。
被告張某某辯稱，本案財產(chǎn)損害賠償糾紛與答辯人之間沒有任何事實及法律上的關(guān)系，原告將答辯人列為本案被告屬于被告訴訟主體不適格。被告通常是指侵犯了原告民事合法權(quán)益或者與原告發(fā)生了民事權(quán)益爭議的當事人。（1）本案中，對于原告所訴請的財產(chǎn)損失，并非答辯人張某某所侵害。不存在張某某侵權(quán)并造成原告財產(chǎn)損害的事實。遷西公消認字（2014）第0002號火災(zāi)事故認定書表明，原告經(jīng)營的“張家小吃”飯館被火燒造成財產(chǎn)損失的直接原因是緊鄰其飯館的“明芹商行”廚房部位起火殃及而致。（2）“明芹商行”的經(jīng)營及權(quán)屬均與答辯人張某某之間沒有任何事實及法律上的關(guān)系。明芹商行的業(yè)主為本案另一被告劉某某，與答辯人無關(guān)。答辯人與被告劉某某原為夫妻關(guān)系，但在2012年8月20日，經(jīng)遷西縣人民法院調(diào)解解除婚姻關(guān)系，彼此之間不再有任何婚姻上的法律關(guān)系。坐落于上營鄉(xiāng)上營村的樓房一處也歸被告劉某某所有。（3）原告要求答辯人與另一被告劉某某承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)。侵權(quán)連帶責任是指當事人共同侵權(quán)行為造成損害發(fā)生而產(chǎn)生的賠償責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第130條規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任”；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第6條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”；第8條規(guī)定“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的應(yīng)當承擔連帶責任”。本案中，答辯人既未因過錯侵害原告的財產(chǎn)利益，也未與另一被告劉某某實施共同侵權(quán)行為損害原告的合法財產(chǎn)權(quán)益。
綜上所述，原告將答辯人張某某訴至法院，要求與另一被告劉某某連帶承擔民事賠償責任，沒有事實及法律依據(jù)，請求人民法院詳查本案事實，依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，答辯人與被告張某某是2012年8月份離婚的，上營村“明芹商行”確實是答辯人自己經(jīng)營，本案與張某某無關(guān)。對原告要求賠償維修費用以鑒定結(jié)論為準的請求數(shù)額無異議，對其他費用物品損失11萬元及營業(yè)損失3萬元有異議，對鑒定費無異議。
舉證期限內(nèi)被告張某某提交如下證據(jù)：證1、遷西縣人民法院（2012）遷民初字第1838號民事調(diào)解書，用以證明在“明芹商行”發(fā)生火災(zāi)之前，二被告已離婚的事實及原告主張的損害與被告張某某無關(guān)；證2、遷西縣市場監(jiān)督管理局核發(fā)的“明芹商行”營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，用以證明名“明芹商行”經(jīng)營者系本案被告劉某某，組織形式為個人經(jīng)營，同時也證實“明芹商行”的經(jīng)營與張某某無關(guān)；證3、2015年9月15日遷西縣市場監(jiān)督管理書證一份，用以證明“明芹商行”開業(yè)日期為2010年3月9日，2015年6月17日注銷。
被告劉某某未提供證據(jù)。
被告張某某及委托代理人對原告張某、彭某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1無異議；對證2有異議，證人證言不能否定法院離婚調(diào)解書的效力；對證3、4、5有異議，不能證明原告主張的損失的合法性、必要性、客觀性，小吃部沒有合法經(jīng)營手續(xù)，火災(zāi)后原告租房居住不一定是必須，物品損失有的包括在鑒定結(jié)論中，有的票據(jù)不客觀；對證6有異議，證人與原告張某有親屬關(guān)系。
被告劉某某同意被告張某某的質(zhì)證意見。
原告張某、彭某某及委托代理人對被告張某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證1、2、3的真實性、合法性無異議，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告張某某不承擔相關(guān)責任。證人證明被告二人在離婚后有生育子女的事實，雖名義離婚，實質(zhì)共同生活，相關(guān)的財產(chǎn)收入生活支出應(yīng)認定為共有，被告應(yīng)共同連帶承擔責任。要求查明一個活生生子女的親生父親是誰這一客觀事實，并不侵犯個人隱私。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)綜合認證如下：原告提供的證1被告無異議，予以認定；證2的證明目的與生效的法律文書矛盾，不予認定；證3、4、5客觀性、合法性，關(guān)聯(lián)性證明力不充分，不予認定；證6證人與原告有親屬關(guān)系，證言不予采信。被告提供的證1、2、3原告對真實性、合法性無異議，予以認定。
經(jīng)審理查明，原告張某與彭某某系夫妻關(guān)系。被告張某某與劉某某原系夫妻關(guān)系，2010年3月9日經(jīng)營者劉某某在遷西縣上營鄉(xiāng)上營村注冊明芹商行，2012年8月20日張某某與劉某某因感情不和，經(jīng)本院調(diào)解離婚。2014年10月12日，被告劉某某經(jīng)營的明芹商行廚房部位起火，引發(fā)火災(zāi)，火災(zāi)造成原告的房屋和其他財物燒毀，經(jīng)唐山市唐新工程造價咨詢有限公司鑒定，火災(zāi)對原告張某、彭某某所有的商業(yè)樓造成的財產(chǎn)損失為191000.28元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告劉某某因管理不善，引發(fā)火災(zāi)事故，造成原告張某、彭某某財產(chǎn)損失，應(yīng)當承擔侵權(quán)的民事賠償責任。因火災(zāi)造成原告財產(chǎn)損失191000.28元，事實清楚，證據(jù)充分。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，不予支持。被告張某某在發(fā)生火災(zāi)事故前已經(jīng)與被告劉某某離婚，原告沒有提供充分有效的證據(jù)證明被告張某某與劉某某存在法律意義上的，共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其要求被告張某某承擔因火災(zāi)事故造成財產(chǎn)損失的證據(jù)不足，不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某、彭某某財產(chǎn)損失人民幣191000.28元；
二、駁回原告張某、彭某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6400元，鑒定費21000元，由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 齊桂亮
審判員 魏玉簫
代理審判員 溫乃馨

書記員： 范小樂